УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина И.В.                                                                                 Дело № 12-298/2016                                                    

 

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                          12 октября 2017 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Герасимовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» (далее ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ») по ст. 17.7 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, руководитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородков Д.А. не соглашается с вынесенным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что при вынесении судом первой инстанции постановления о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, были неверно установлены фактические обстоятельства дела. Доводы суда о том, что почтовая корреспонденция получена неуполномоченным лицом, являются ошибочными. Направленная в адрес генерального директора ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» повестка о необходимости явиться 01.06.2017 для составления протокола об административном правонарушении была получена К*** А.А., в связи с чем оснований полагать, что К*** А.А. не является работником ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» у суда не имелось. Подробно позиция руководителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области Бородкова Д.А. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав должностное лицо административного органа Прокопишину Е.Н., прихожу к следующему.

 

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: за непредставление в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

 

09.08.2017 постановлением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено. 

 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в том числе исключающие производство по делу об административном правонарушении.

 

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ составляет три месяца.

 

Вмененное ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» деяние совершено 15.05.2017.

 

С учетом постановления судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.08.2017 на момент рассмотрения настоящей жалобы ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» по ст.17.7 КоАП РФ к административной ответственности не привлечено.

 

Поскольку в настоящее время сроки давности привлечения ООО «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ» к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истекли, вопрос о его виновности за пределом срока давности обсуждению не подлежит.

 

При таких обстоятельствах жалоба на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.08.2017 удовлетворению не подлежит.

 

В то же время полагаю необходимым изменить состоявшееся постановление, поскольку из него подлежат исключению выводы о том, что почтовая корреспонденция  (отправление № 43200010598503), адресованная  руководителю ООО  «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ»    Пайгульдину С.Е., была вручена К*** А.А., поскольку данные выводы сделаны преждевременно.

 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года изменить.

 

Исключить вывод о том, что почтовая корреспонденция  (отправление № 43200010598503), адресованная  руководителю ООО  «СТРОЙПРОМЭКСПЕРТ»    Пайгульдину С.Е., вручена К*** А.А.

 

В остальном постановление оставить без изменения.

 

Судья                                                                                                             В.Г. Буделеев