УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Давыдова
Т.Н. Дело № 33-3885/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре
Герасимовой М.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кривоносова Валерия
Викторовича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июня
2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Кривоносова Валерия Викторовича к Кривоносовой Светлане Валерьевне,
действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего *** о признании
утратившими право пользования жилым помещением в общежитии, о выселении
отказать.
Исковые требования
Кривоносовой Светланы Валерьевны, действующей за себя и в интересах
несовершеннолетнего ***, к Федеральному государственному казенному учреждению
«Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением
удовлетворить частично.
Сохранить за
несовершеннолетним ***, *** года рождения, и Кривоносовой Светланой
Валерьевной, *** года рождения, право пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ***, на время прохождения
Кривоносовым Валерием Викторовичем военной службы в городе Ульяновске, но не
более чем до достижения совершеннолетия Кривоносовым Егором Валерьевичем, а
именно до *** года.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения Кривоносовой С.В., её представителя
Столяровой Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы,
заключение прокурора отдела прокуратуры Ульяновской области по обеспечению
участия прокуроров в гражданском процессе Федечко Ф.И., полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кривоносов В.В. обратился в суд с иском к
Кривоносовой С.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ***., ***
года рождения, о признании их утратившими право пользования служебным жилым
помещением в общежитии по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***,
выселении Кривоносовой С.В. и несовершеннолетнего *** из указанного жилого
помещения.
В обоснование иска указал, что он (истец)
проходит военную службу по контракту в
войсковой части 42731 с 1 октября 2011 года по настоящее время. Ему на период
прохождения военной службы по контракту по договору найма жилого помещения в
общежитии от 5 мая 2014 года, заключенному с начальником территориального
отделения г. Ульяновска ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного
обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, было предоставлено в
срочное возмездное пользование жилое помещение в общежитии, расположенном по
адресу: г.Ульяновск, ***. Согласно вышеуказанному договору в данное жилое
помещение в мае 2014 года была вселена в качестве члена его семьи супруга –
Кривоносова С.В. 19 августа *** года у них родился ребенок – ***, который также
проживает в указанном жилом помещении. Решением мирового судьи судебного
участка № 2 Ленинского судебного района города Ульяновска от 16 августа 2016
года брак между истцом и Кривоносовой С.В. расторгнут. Ребенок остался
проживать с матерью. 22 апреля 2017 года он заключил новый брак с ***
Совместное проживание его новой семьи с Кривоносовой С.В. в одном жилом
помещении невозможно.
После расторжения брака он обратился к
ответчику с требованием об освобождении служебного жилого помещения в
общежитии, так как Кривоносова С.В. перестала быть членом его семьи и утратила
право пользования данным служебным жилым помещением и подлежит выселению, в
добровольном порядке выселяться она отказалась.
Кривоносова С.В., действуя в своих интересах
и в интересах несовершеннолетнего ***, *** года рождения, обратилась в суд с
иском к Федеральному государственному казанному учреждению «Центральное
региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской
Федерации, в котором просила признать за ними право пользования жилым
помещением по адресу: г.Ульяновск, ***, до *** года (до совершеннолетия ребенка).
В обоснование исковых требований указала, что
в период брака с Кривоносовым В.В. *** года она родила сына ***. По заявлению
Кривоносова В.В. ребенок был зарегистрирован как член семьи по месту
регистрации отца: г.Ульяновск, ***. По вышеуказанному адресу они проживали всей
семьей до мая 2016 года, оплату Кривоносов В.В. производит за троих членов
семьи. 16 августа 2016 года брак между ними расторгнут. В настоящее время она и
несовершеннолетний *** находятся на иждивении Кривоносова В.В. Ни она, ни
несовершеннолетний *** не имеют в собственности жилого помещения, а также не
имеют возможности приобрести жилое помещение.
Судом привлечены к участию в деле в качестве
соответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление
по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства
обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,
Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия
Ульяновской области по городу Ульяновску.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кривоносов В.В., не
соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение,
удовлетворив его исковые требования в полном объеме и отказав в удовлетворении
требований Кривоносовой С.В.
В обоснование жалобы приводит доводы,
аналогичные доводам, изложенным в его исковом заявлении. Дополнительно
указывает, что несовершеннолетний *** остался проживать с бывшей супругой
Кривоносовой С.В. по совместному согласию. В настоящее время несовершеннолетний
ребенок не является членом его семьи.
Он и *** зарегистрированы по адресу: г.
Ульяновск, ***, а Кривоносова С.В. зарегистрирована по адресу: г. Ульяновск, ***.
Кривоносова С.В. и несовершеннолетний ***
утратили право пользования служебным жилым помещением, так как членами его
семьи в настоящее время не являются, подлежат выселению в соответствии с
пунктом 5 статьи 100, пунктом 4 статьи 31, статьей 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации.
Вынесенным судебным решением нарушено его
конституционное право на жилище, то есть ему, как военнослужащему,
государство предоставило служебное жилое
помещение на период прохождения военной службы, и после увольнения он его обязан сдать государству, но суд его
лишил права проживать в служебном жилом помещении и оставил проживать в нем бывших членов его семьи, то
есть его с новой супругой оставил проживать на улице, так как другого жилого
помещения он не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу Кривоносова С.В. просит решение
оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Помощник прокурора Ленинского района
г.Ульяновска О.А.Анастасин в возражениях на апелляционную жалобу также просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кривоносов В.В., представители ФГКУ
«Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений»
Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Центральное региональное управление
жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Управления по
вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области, Министерства обороны
Российской Федерации, Департамента Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области по г.Ульяновску в судебное
заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом апелляционной
инстанции извещены. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала
необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы Кривоносова В.В., возражения на апелляционную жалобу
Кривоносовой С.В., помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска
О.А.Анастасина, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, представлении.
Материалами дела
установлено, что здание общежития по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,
***, является собственностью Российской Федерации, оно передано на праве
оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление
имущественных отношений» Министерства
обороны Российской Федерации.
На основании
договора найма жилого помещения в общежитии № *** от 5 мая 2014 года,
заключенного Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника
территориального отделения г. Ульяновска
ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства
обороны Российской Федерации, как наймодателем, с Кривоносовым В.В., как
нанимателем, последнему на состав семьи: он и супруга Кривоносова С.В. было
предоставлено на время прохождения военной службы в г. Ульяновске в срочное
возмездное владение и пользование жилое помещение – комнаты ***, общей площадью
24,80 кв.м, в общежитии, расположенном по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***, для
использования в целях проживания. Кривоносов В.В. и Кривоносова С.В. вселились
и стали проживать в указанном жилом помещении. Также в данное жилое помещение
был вселен их несовершеннолетний сын ***, *** года
рождения.
По адресу:
г.Ульяновск, *** зарегистрированы с 26 мая 2004 года Кривоносов В.В., его сын ***,
*** года рождения, и с 12 сентября 2014
года - ***. Кривоносова С.В. зарегистрирована
по адресу ***.
Решением мирового
судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 16
августа 2016 года брак между Кривоносовым В.В. и Кривоносовой С.В. был расторгнут.
В жилом помещении по
адресу: г.Ульяновск, ***, продолжают проживать Кривоносова С.В. с сыновьями.
Кривоносов В.В. 22 апреля 2014 года зарегистрировал брак с ***
Кривоносов В.В.
просил признать Кривоносову С.В. и несовершеннолетнего *** утратившими право
пользования вышеуказанным жилым помещением в общежитии и выселить их из данного
жилого помещения.
Кривоносовой С.В.
было заявлено требование о сохранении за ней и несовершеннолетним сыном ***
права пользования спорным жилым помещением по адресу: г.Ульяновск, ***, на время прохождения Кривоносовым В.В.
военной службы в городе Ульяновске, но не более чем до достижения
совершеннолетия сыном ***.
Удовлетворяя исковые
требования Кривоносовой С.В. и отказывая в удовлетворении исковых требований
Кривоносова В.В., суд первой инстанции исходил
из того, что Кривоносова С.В. и
сын *** были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя
Кривоносова В.В., проживают в нем до
настоящего времени, другого жилого помещения
не имеют, несовершеннолетний ***., являясь членом семьи Кривоносова
В.В., имеет равные права с Кривоносовым В.В., как нанимателем, не может
проживать без законного представителя.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований
для удовлетворения требований Кривоносова В.В., поскольку они основаны на
установленных по делу обстоятельствах и соответствуют положениям действующего
жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 1 части
первой статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым
помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в
общежитиях.
В соответствии с частью 1
статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в
общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы,
службы или обучения.
По договору найма специализированного жилого
помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения
(действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или
уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо
(наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю)
данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного
проживания в нем (часть 1 статьи
100 ЖК РФ).
К пользованию специализированными жилыми
помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила,
предусмотренные статьей 65,
частями 3
и 4 статьи 67
и статьей 69
настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к
пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила,
предусмотренные частями 2
- 4 статьи 31,
статьей 65
и частями 3
и 4 статьи 67
настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).
В договоре найма специализированного жилого
помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).
В соответствии со
статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а
также дети и родители данного нанимателя (часть 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
(часть 2).
Если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает
проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права,
какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно
отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора
социального найма (часть 5).
Поскольку Кривоносова С.В. и
несовершеннолетний сын *** были вселены в жилое помещение в общежитии в
качестве членов семьи нанимателя Кривоносова В.В., фактически проживают в
данном жилом помещении, другого жилья для проживания не имеют, Кривоносов В.В.
продолжает проходить военную службу в войсковой части 42731, соответственно, в силу приведенных положений
жилищного законодательства за Кривоносовой С.В. и несовершеннолетним *** сохраняется право пользования жилым
помещением по адресу:
г.Ульяновск, ***. Расторжение
брака Кривоносовой С.В. с Кривоносовым
В.В. не влечет прекращения права пользования указанным жилым помещением
Кривоносовой С.В. и сына ***.
В силу
этого доводы апелляционной жалобы Кривоносова В.В. о том, что в связи с
расторжением брака с Кривоносовой С.В. и прекращением семейных отношений она и
сын *** не являются членами его семьи, и, соответственно, утрачивают право
пользования спорным жилым помещением, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Ссылки в
апелляционной жалобе на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса
Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными, поскольку из
содержания приведенной выше части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской
Федерации следует, что правила, предусмотренные статьёй 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации, применяются к пользованию только служебными жилыми
помещениями, а не жилыми помещениями в общежитиях.
Системный анализ положений статей 92, 94 и
части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать
вывод о том, что к пользованию жилыми помещениями в общежитиях, как
самостоятельному виду специализированных жилых помещений, применяются правила, предусмотренные
вышеприведенной частью 5 статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации о сохранении права пользования
специализированным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя при
условии его фактического проживания в занимаемом жилом помещении.
Как было установлено выше, Кривоносову В.В.
было предоставлено на период прохождения военной службы жилое помещение в
общежитии, а не служебное жилое помещение, в котором проживают до настоящего
времени Кривоносова С.В. и несовершеннолетний сын ***.
Таким образом, судебная коллегия считает законным и
обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении
требований Кривоносова В.В. о признании Кривоносовой В.В. и сына ***
утратившими права пользования указанным жилым помещением и их выселении и
удовлетворения требований Кривоносовой С.В. о сохранении за ней и сыном права
пользования данным жилым помещением на период прохождения Кривоносовым В.В.
военной службы.
Доводы апелляционной жалобы Кривоносова В.В.,
суть которых сводится к тому, что обжалуемым
решением суда он был лишен предоставленного ему для проживания жилого
помещения, не влияют на правильность постановленного по делу решения суда и не
могут повлечь его отмену.
В силу изложенного решение суда является
правильным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кривоносова Валерия Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи