УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова М.А.
Дело № 33 - 4145/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
03 октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Старостиной И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Афониной Нины Ивановны, Афониной Ольги
Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
июня 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Ковтун Светланы Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с
Афониной Нины Ивановны в пользу Ковтун Светланы Ивановны компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с
Афониной Ольги Александровны в пользу Ковтун Светланы Ивановны компенсацию морального
вреда в размере 5000 руб. 00 коп.
В
удовлетворении остальной части исковых требований Ковтун Светланы Ивановны
отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М.,
пояснения Афониной Н.И., Афониной О.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, пояснения Ковтун С.И., её представителя Хвойницкой А.В., полагавших
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Ковтун С.И. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Афониной Н.И., Афониной О.А. о взыскании
компенсации морального вреда.
Требования мотивированы следующим. 13.01.2017 в 16 час. 30
мин. в квартире *** Афонина Н.И., Афонина О.А. нанесли ей (Ковтун С.И.)
телесные повреждения. Из-за нервного потрясения в период с 14.01.2017 по
23.01.2017 она находилась на лечении в кардиологическом отделении ГУЗ ЦК МСЧ с
диагнозом ***. В результате противоправных действий со стороны ответчиков ей
были причинены нравственные страдания. Она (Ковтун С.И.) пожилой человек,
инвалид 2 группы, подобные нервные потрясения серьёзно сказываются на её
здоровье. В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации просила суд взыскать с Афониной Н.И., Афониной О.А.
компенсацию морального вреда в сумме по 50 000 руб. с каждого из
ответчиков.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведённое выше решение.
Дополнительным решением Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03.08.2017 с Афониной Нины Ивановны,
Афониной Ольги Александровны в доход местного бюджета была взыскана
государственная пошлина в сумме по 150 руб. с каждого.
В апелляционной жалобе Афонина Н.И., Афонина
О.А. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. Указывают, что Ковтун С.И. проживает в
комнате *** квартиры *** дома *** по улице ***, они (ответчики) проживают в той
же квартире, но в комнате ***. С момента их переезда с 2015 года истица не
убирала места общего пользования. Бесхозяйственное обращение с жилым помещением
привело к возникновению пожара 03.10.2016. Ковтун С.И. наговаривала на них
соседям по квартире. Также со стороны Ковтун С.И. поступали угрозы расправы.
13.01.2017 Ковтун С.И. нанесла побои Афониной Н.И., Афониной О.А. Судом не было
принято во внимание, что 13.01.2017 ссора была спровоцирована Ковтун С.И.,
поэтому решение суда является незаконным.
Ковтун С.И., Хвойницкая А.В. в возражениях на
жалобу просят решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно
статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В
силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В
соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Из
пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20
декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о
компенсации морального вреда» следует, что размер компенсации зависит от
характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,
степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Степень
нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей
потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести
перенесенных им страданий.
Как
разъяснено в пунктах 2, 4 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, объектом неправомерных посягательств являются по общему
правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того,
поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой
родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей
работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не
соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или
деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо
прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья
либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и
др.
Согласно
п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января
2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего
отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью
гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его
личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
13.01.2017 года около 15 час. 40 мин. в коммунальной квартире *** в доме *** по
*** в *** произошел конфликт между Ковтун С.И., Афониной О.А., Афониной Н.И., в
результате которого Ковтун С.И., Афониной О.А. были причинены телесные
повреждения.
По факту произошедшего, Афонина О.А. и Ковтун
С.И. обратились в правоохранительные органы с заявлениями, каждая из них
просила привлечь к ответственности
Ковтун С.И. - Афонину О.А., а Афонина О.А. - Ковтун С.И.
По результатам проведенной проверки, в
отношении Афониной О.А. и Ковтун С.И. были составлены протоколы об
административном правонарушении от 15.06.2017 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение
иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).
В ходе проведения проверки Ковтун С.И. и
Афонина О.А. прошли медицинское освидетельствование.
Согласно заключению эксперта
(судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) *** от *** года,
составленному экспертом ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской
экспертизы» *** у Ковтун С.И. обнаружены следующие телесные повреждения:
кровоподтеки на передней поверхности шеи на 1 см выше верхнего края щитовидного
хряща и у нижнего края щитовидного хряща, на шее слева на 3 см ниже угла нижней
челюсти, во 2 межреберье слева и справа по средней ключичной линии, на передней
стенке живота на 4 см ниже реберной дуги по окологрудинной линии, на левой
грудной железе в области верхне-внутреннего квадранта, на наружной поверхности
правого плеча в верхней, средней, нижней трети, на задней поверхности правого
плеча в средней, нижней трети, на задней поверхности левого плеча в средней,
нижней трети, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на
внутренней поверхности правого плеча в средней трети и левого плеча в нижней
трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной
поверхности правого предплечья в средней и нижней трети, тыльной поверхности
правой кисти в проекции средней трети 2-й пястной кости, на внутренней
поверхности правого бедра в средней, нижней трети, левого бедра в средней
трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, на наружной
поверхности левой голени в средней трети, на задней поверхности левой голени в
средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети.
Повреждения, перечисленные выше, могли образоваться 13.01.2017. Повреждения
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью согласно
Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека.
Предъявляя в суд требования о взыскании компенсации
морального вреда, Ковтун С.И. сослалась на причинение ей Афониной Н.И.,
Афониной О.А. телесных повреждений.
Это обстоятельство не оспаривалось Афониной Н.И., Афониной
О.А. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. При
этом ответчики ссылались на то, что инициатором конфликта была Ковтун С.И., а
также то, что им также были нанесены телесные повреждения со стороны последней.
Частично
удовлетворяя исковые требования Ковтун С.И., суд первой инстанции исходил из
доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями
Афониной Н.И., Афониной О.А. в отношении Ковтун С.И. и пережитыми ею
физическими и нравственными страданиями, пришел к обоснованному выводу о
необходимости взыскания с Афониной Н.И., Афониной О.А. в пользу истицы
компенсации морального вреда.
Выражая
несогласие с постановленным по делу решением, ответчики ссылаются на причинение
им также со стороны Ковтун С.И. телесных повреждений. Вместе с тем, данный
довод не имеет правового значения при разрешении данного спора, не опровергает
правильности выводов суда первой инстанции, поэтому не может повлечь отмену
обжалуемого решения.
При
определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции в
соответствии с требованиями части 1 статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса РФ по своему внутреннему убеждению оценил все имеющиеся в деле
доказательства, учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный
вред, степень и характер причиненных ответчиками истице физических и
нравственных страданий, требования разумности и справедливости и пришел к
обоснованному выводу о снижении размера компенсации морального вреда с
заявленной Ковтун С.И. суммы в 50 000 рублей с каждого из ответчиков до 5000
руб. также с каждого из ответчиков.
Суд
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал
им надлежащую оценку.
Указаний
на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для
отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит,
а судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия не находит оснований для
удовлетворения доводов жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 22 июня 2017 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Афониной Нины Ивановны, Афониной Ольги Александровны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: