УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Булычев А.Р.
|
Дело № 22-1939/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
27
сентября 2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
судей: Копилова
А.А., Старостина Д.С.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Сорокина В.М.,
защитника-адвоката Маклаковой М.И.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по жалобе осужденного Сорокина В.М. на приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2017 года,
которым
СОРОКИН Виктор
Михайлович,
*** ранее не судим,
осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению
свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сорокину В.М. изменена на меру
пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания
наказания в виде лишения свободы
Сорокину В.М. исчислен с 01 августа 2017 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Сорокина В.М. в пользу потерпевшей *** компенсацию
морального вреда в размере 350 000 рублей.
Постановлено
взыскать с осужденного Сорокина В.М. процессуальные издержки в размере
3300 рублей в доход федерального бюджета
РФ.
Приговором решена
судьба вещественного доказательства.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сорокин В.М. признан виновным в умышленном причинении с применением предмета, используемого в качестве
оружия, тяжкого вреда здоровью, повлекший
психическое расстройство ***
Преступление
совершено им в *** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Сорокин В.М. не соглашается с приговором, поскольку считает
назначенное наказание слишком строгим. Отмечает, что вину свою он полностью
признал, чистосердечно признался. Потерпевшая же сама спровоцировала его на
конфликт и совершение противоправных действий, оскорбив его и его жену нецензурной
бранью, чем задела их достоинство. Полагает, что суд не учёл того, что в руках ***
был нож. Просит пересмотреть приговор.
В своих возражениях
прокурор Ульяновского района Ульяновской области Богданов С.С. не соглашается с
доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, назначенное
наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании
суда апелляционной инстанции:
- осужденный Сорокин
В.М. и адвокат Маклакова М.И. поддержали доводы жалобы,
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о
виновности осужденного Сорокина В.М. в умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в
качестве оружия, повлекшего за собой психическое расстройство потерпевшей *** соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, которые судом установлены полно и правильно и основаны на
достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно
исследованных в судебном заседании и получивших в приговоре надлежащую оценку в
соответствие с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.
Вина осужденного
Сорокина В.М. подтверждается признательными показаниями самого Сорокина В.М., из
которых следует, что он вину признал полностью и подтвердил, что *** в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 25 минут, находясь в состоянии
алкогольного опьянения и испытывая к *** личную неприязнь, за грубую нецензурную брань *** в свой адрес, с
целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, на лестничной площадке первого
этажа подъезда № *** умышленно нанес
потерпевшей в область головы несколько ударов принесенной с собой битой.
В результате его
действий потерпевшей был причинен в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба
головного мозга тяжелой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния,
острой эпидуральной гематомы справа, линейного перелома правой теменной и
височной костей, ушибленных ран в левой теменно-височной области, правой
теменной области, правой лобно-теменно-височной области, что повлекло за собой психическое расстройство
потерпевшей.
Кроме признательных
показания Сорокина В.М. его вина в совершенном преступлении нашла свое
подтверждение в показаниях потерпевшей ***. из которых следует, что *** года около 22 часов она распивала у себя дома в
кв. *** спиртные напитки с сожителем ***
В
ходе распития спиртного *** позвонила *** которая стала напрашиваться к ним, ***,
в гости. Она, ***, возразила и дала им понять, что никаких гостей принимать не
желает.
Через
некоторое время *** открыла входную дверь и в подъезд зашли Сорокин с *** На её
вопрос о том, что они здесь делают, Сорокин без объяснения причин, нанес ей
несколько ударов в область головы принесенной с собой битой, и она потеряла
сознание, очнулась в больнице.
На
стационарном лечении находилась 24 дня, нуждается в дорогостоящей операции по
имплантации в череп пластины.
Свои показания потерпевшая *** подтвердила в ходе следственного эксперимента.
По
факту причинения *** телесных повреждений свидетель *** дал аналогичные
показания, при этом признал, что возражая против прихода Сорокина и ***
потерпевшая и он сам, действительно, выражались в адрес последних нецензурной
бранью.
В
разговоре на лестничной клетке, со слов *** потерпевшая также использовала
нецензурную лексику, на этой почве между нею и Сорокиным возникла словесная
перебранка, в ходе которой Сорокин нанес *** несколько ударов по голове,
принесенной с собой битой.
В ходе следственного эксперимента свидетель *** продемонстрировал механизм причинения Сорокиным ***
телесных повреждений с использованием биты.
Доводы жалобы *** о
том¸ что в руках у *** был нож, не нашли своего подтверждения в суде
первой инстанции.
Ни *** не
подтвердили доводы осужденного Сорокина в этой части. В своей явке с повинной
Сорокин также ничего не говорил о ноже.
Характер телесных повреждений
причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшей *** подтвержден заключением
судебно-медицинских экспертиз.
Оценив собранные
доказательства в из совокупности, суд
первой инстанции суд первой инстанции правильно квалифицировал действия
Сорокина по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с
применением предмета, используемого в качестве оружия. Доказанность вины и квалификация
осужденным не оспаривается.
Доводы осужденного
о том, что суд не учел, что потерпевшая сама спровоцировала конфликт,
намахнулась на него и выражалась нецензурной бранью, а суд ему назначил строгое
наказание, нельзя признать состоятельными.
При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание, суд первой инстанции признал полное признание осужденным
своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, явку с повинной.
С учетом всех
обстоятельств по делу, данных о личности Сорокина В.М. суд первой инстанции
обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного
возможно только в
условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в
виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции
не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64,
73 УК РФ, а также оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую. Судебная
коллегия также не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Вместе с тем,
наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и
отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно расценил
в качестве оснований для применения при назначении наказания в виде лишения
свободы правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Нарушений уголовного
и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2017 года в
отношении осужденного Сорокина Виктора Михайловича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: