УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 7-398/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 октября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственность «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева Андрея Петровича
на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня
2017 года,
установил:
постановлением
государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской
области от 12.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ»
(далее ООО «ЦЕНТРОТЕХ») привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП
РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере
110 000 рублей.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27.06.2017 указанное
постановление изменено: уточнены реквизиты лица, привлекаемого к
административной ответственности, снижен размер назначенного наказания в виде
штрафа до 55 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «ЦЕНТРОТЕХ» Еремеев А.П.
просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылается на нарушения, допущенные при
вынесении постановлении о назначении административного наказания, а
также при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в
них неверно указаны реквизиты привлекаемого к административной ответственности юридического
лица. Неверное указание реквизитов свидетельствует о поверхностном изучении
учредительных документов.
В материалах дела
отсутствуют документы Фонда социального страхования в отношении несчастного
случая на производстве, которые явились основанием для проведения внеплановой
проверки. Считает, что показания Ш*** В.Я. противоречивы и носят спорный
характер. Судом не принято во внимание то, что расследование несчастных случаев
на производстве проводится государственным инспектором труда в соответствии со
ст. 229.3 Трудового кодекса РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении
положений Федерального закона № 294-ФЗ. Подробно позиция защитника ООО
«ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева А.П. изложена в жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав защитника юридического лица
Еремеева А.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к
выводу, что ООО «ЦЕНТРОТЕХ» обоснованно привлечено к административной
ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допуск
работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном
порядке, в том числе обязательных психиатрических освидетельствований или при
наличии медицинских противопоказаний.
Материалами дела установлено, что юридическим
лицом были допущены нарушения ст. 213
Трудового кодекса РФ, п. 27 Приложения №2 к Приказу Минздравсоцразвития
РФ от 12.04.2011 года №302н, Правила прохождения обязательного психиатрического
освидетельствования работниками, утвержденные Постановлением Правительства РФ
от 23.09.2002 года №695, требования Постановления Совета Министров – Правительства
РФ от 28.04.1993 года №377 «О реализации Закона Российской Федерации "О
психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании",
поскольку пострадавшему С*** А.И., как водителю автомобиля, не было
организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования,
как работнику, осуществляющему свою трудовую деятельность в условиях повышенной
опасности (и с источниками повышенной опасности).
Вина юридического
лица в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном
заседании и подробно изложенными в постановлении и решении судьи
доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое решение
является законным, вынесенным в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводам жалобы об
отсутствии оснований для проведения проверки судьей районного суда дана
надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не
усматриваю, поскольку сам факт несчастного случая с работником ООО «ЦЕНТРОТЕХ» С*** А.И. нашел свое подтверждение в судебном
заседании.
Доводы о том, что
при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении юридического
лица к административной ответственности были неверно указаны ИНН и ОГРН ООО
«ЦЕНТРОТЕХ» основанием для отмены
оспариваемого решения служить не могут, поскольку по результатам рассмотрения
жалобы ИНН и ОГРН указаны верно. Кроме того, из материалов дела бесспорно
следует, что мероприятия по надзору осуществлены именно в отношении ООО «ЦЕНТРОТЕХ», с работником которого С*** А.И. произошел несчастный случай на производстве.
Иные доводы жалобы,
в том числе доводы о нарушении положений закона, регламентирующих порядок
проведения проверки, направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не
опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену
состоявшегося по делу судебного решения.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, размер
наказания обоснованно снижен судьей районного суда.
С учетом
изложенного, оснований для отмены либо изменения постановленного судебного
акта, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года оставить
без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственность
«ЦЕНТРОТЕХ» Еремеева Андрея Петровича - без
удовлетворения.
Судья
В.Г. Буделеев