УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Берхеева А.В. Дело
№ 33-4120/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Абросимовой
А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белова Павла
Владимировича – Беловой Натальи Павловны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 июля
2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Белову Павлу Владимировичу к Администрации города
Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации
социальных программ», о понуждении к предоставлению вне очереди
благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя Белова П.В. – Беловой Н.П.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Белова Н.П.,
действуя как законный представитель Белова П.В., обратилась в суд с иском к
администрации города Димитровграда, муниципальному казенному учреждению (далее
– МКУ) «Управление по реализации социальных программ» о понуждении к
предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору
социального найма.
В обоснование иска
указала, что с несовершеннолетним ребенком-инвалидом проживает в общежитии, в
котором отсутствуют соответствующие условия для проживания лиц с ограниченными
возможностями: отсутствует лифт, пандус, ванная комната, кухня и туалет общий.
Её сын - Белов П.В. после аварии, произошедшей в 2007 году, лишен возможности
ходить и самостоятельно себя обслуживать. В связи с тем, что они живут на
четвертом этаже, вывести ребенка на прогулку затруднительно. В 1995 году их
семья, в составе из трех человек, поставлена на учет в качестве нуждающейся в
жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, однако до
сегодняшнего дня жилым помещением они не обеспечены.
Полагает, что в
связи с имеющимся у ребенка заболеванием, их семья имеет право на предоставление
отдельного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне
очереди установленных размеров с учетом права Белова П.В. на дополнительную
жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства Российской
Федерации от 21.12.2004 № 817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих
инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь».
Просила обязать
администрацию города Димитровграда предоставить её семье, воспитывающей
ребенка-инвалида, отдельное благоустроенное жилое помещение по договору
социального найма вне очереди установленных размеров с учетом права Белова П.В.
на дополнительную жилую площадь в соответствии с постановлением Правительства
Российской Федерации от 21.12.2004 № 817.
В ходе рассмотрения
дела Белову П.В. исполнилось 18 лет, и он вступил в дело самостоятельно в
качестве истца.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление по реализации
социальных программ».
Рассмотрев данный
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Белова П.В. – Белова Н.П. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение. В обосновании жалобы указывает,
что согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы граждан в
федеральном государственном учреждении от 26.06.2017 № *** Белову П.В.
поставлен диагноз: ***. Осложнение основного заболевания: ***.
По мнению автора
жалобы, заболевание «***» входит в перечень тяжелых форм хронических
заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной
квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от
16.06.2016 № 378. считает заключение ВК № *** от 27.07.2017 неверным. В связи с
чем полагает, что Белов П.В. имеет право на предоставление жилого помещения вне
очереди.
В отзыве на апелляционную
жалобу МКУ «Управление по реализации социальных программ» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Истец, представители
ответчиков, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела,
в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК
РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В соответствии с п.
3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма
предоставляются: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических
заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего
Кодекса перечне.
В силу п. 4 ч. 1 ст.
51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по
договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых
помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального
найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма
или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого
помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе
семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при
которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими
иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или
принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний
устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным
органом исполнительной власти.
Перечень тяжелых
форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание
граждан в одной квартире, утвержден Постановлением Правительства РФ от
16.06.2006 № 378.
Разрешая данный спор
и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что заболевания, которыми страдает Белов П.В., не
входят в названный выше Перечень тяжелых форм хронических заболеваний.
Установив данное
обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец
Белов П.В. не обладает правом на внеочередное предоставление жилого помещения в
порядке части 2 статьи 57 ЖК РФ, жилое помещение может быть предоставлено ему и
членам его семьи с учетом имеющейся очереди.
Судебная коллегия
считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными
на верном применении судом норм действующего жилищного законодательства и
объективной оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы
не опровергают выводы, приведенные судом в решении.
В апелляционной
жалобе представитель Белова П.В. - Белова Н.П. ссылается на наличие у Белова
П.В. иного заболевания, которое по ее мнению, входит в приведенный выше
Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378.
Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у Белова П.В. такого заболевания
истцом и его представителем суду не представлено, не имеется ссылки на такие
доказательства и в апелляционной жалобе.
Указание в жалобе на
неверное заключение комиссии ВК № *** от 27.07.2017 судебная коллегия считает
несостоятельным, поскольку указанное заключение не оспорено в установленном
законом порядке.
Таким образом, суд
правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального
и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу представителя Белова Павла Владимировича -
Беловой Натальи Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: