УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело №22-2020/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
02 октября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Михайлова Г.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 августа
2017 года, которым
МИХАЙЛОВУ Геннадию Владиславовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Доложив содержание
постановления и существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Михайлов Г.В. выражает
несогласие с вынесенным постановлением. Считает, что суд в полной мере не учел
всю совокупность характеризующих его данных, изложенных им в ходатайстве. По мнению осужденного, выводы суда надлежащим
образом немотивированны, не основаны на законе. Обращает внимание, что
допущенные им ранее нарушения являются незначительными, а количество поощрений
существенно превышает количество взысканий. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не
подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, поэтому
постановление суда считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без
изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского
районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 11.05.2010 Михайлов Г.В.
осужден по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает наказание с 09.03.2010, конец срока – 08.03.2020.
В
соответствии с частью 1 статьи 79
УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если
судом будет установлено, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно статье 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно – досрочном освобождении
должны быть учтены не только формальные основания для этого – отбытие
необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего, можно сделать вывод о
достижении целей наказания
и исправлении осужденного.
В связи с этим при решении вопроса об условно –
досрочном освобождении должно быть
учтено поведение осужденного за
весь период отбывания
наказания.
Михайлов Г.В. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно условно – досрочное освобождение.
Как следует из представленных в суд первой инстанции администрацией
исправительного учреждения сведений, осужденный Михайлов Г.В. характеризуется в
целом удовлетворительно, имеет 16 поощрений. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, за время отбывания
наказания Михайлов Г.В. допустил 3 нарушения, взыскания за которые в настоящее
время сняты и погашены в установленном законом порядке. Последнее нарушение – нарушил
форму одежды установленного образца, было допущено осужденным 20.05.2015, а
взыскание за него снято 09.10.2015.
Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного,
исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение
вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе
данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и
допускал неоднократные нарушения, принял во внимание мнение администрации
исправительного учреждения, позицию участников процесса, и обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Михайлова
Г.В., в связи с чем отказал в удовлетворении его ходатайства, надлежащим
образом мотивировав свой вывод.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд первой инстанции
при принятии решения.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно – процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 15 августа 2017 года в отношении Михайлова Геннадия Владиславовича
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица