УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина
З.М.
Дело №22-2012/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 02
октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мухарямова
Р.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 августа
2017 года, которым
МУХАРЯМОВУ Роберту Иршатовичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мухарямов Р.И.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 30 октября 2013 года по ч. 3
ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст.
69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев.
Начало срока
отбывания наказания – 20 марта 2013 года, конец срока отбывания наказания – 19
сентября 2019 года.
Осужденный Мухарямов
Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Мухарямов Р.И. считает постановление незаконным и
необоснованным. Судом в описательно-мотивировочной части постановления не
приведены обстоятельства, послужившие основанием для вывода о недостижении
целей наказания, в то время как подробно описаны обстоятельства, указывающие на
его исправление. Предыдущая судимость в
силу ст. 86 УК РФ по приговору от 19 октября 2006 года погашена, а потому
приведенная мотивировка о наличии формальных оснований является неполной.
Просит отменить судебное решение, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство
осужденного, считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить
его без изменений.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, полагала необходимым постановление оставить без изменений, а
жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания (статья 80 УК
РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о
поведении Мухарямова Р.И. за весь период отбывания им наказания, характеристики
его личности.
Как следует из
представленных материалов, Мухарямов Р.И. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания; трудоспособен, но не работает, ранее был
трудоустроен на должность подсобного рабочего; поощрений не имеет; прошел
обучение в ПУ № *** при исправительном учреждении, освоил рабочую
специальность; по приговору иска не имеет, на его имя имелись два
исполнительных листа, которые погашены полностью; отношения поддерживает с
осужденными различной направленности; социально-полезные связи устойчивые.
В то же время
Мухарямов Р.И. вину в совершенном преступлении по приговору не признал; в
течение срока отбывания наказания 8 раз подвергался взысканиям в виде выговоров
и устных выговоров. Взыскания налагались в 2013, 2014 и 2015 годах, при этом
последнее из них погашено 27 июля 2016 года, то есть за год до обращения с
настоящим ходатайством. Мероприятия воспитательного характера посещает
нерегулярно, правильные выводы делает не всегда. Состоит на профилактическом
учете как склонный к суициду и членовредительству, употреблению и приобретению
наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских
препаратов.
Администрация
исправительного учреждения характеризует Мухарямова Р.И. как осужденного с
неустойчивым поведением, дала заключение о нецелесообразности замены ему
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Исходя из характера
допущенных нарушений, их количества, а
также принимая во внимание отсутствие поощрений, иные данные о личности
Мухарямова Р.И., суд пришел к верному выводу о нестабильности его поведения
и невозможности по указанной причине
удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, в том числе постановку на учет из-за
выявленных наклонностей к вредным привычкам, не имеется. Противоречий в представленных исправительным
учреждением документах по личности Мухарямова Р.И. не содержится, не
усматривается предвзятое отношение к нему со стороны администрации.
Анализ поведения осужденного с учетом применения к нему
исключительно взысканий не позволил признать, что поведение приняло
положительно устойчивый характер и исправление возможно путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Не влияет на вывод суда наличие либо погашение судимостей по
приговорам от 13 июня 2006 года, 19 октября 2006 года, учет данных судимостей
по приговору от 30 октября 2013 года,
поскольку при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ принимаются во внимание
иные обстоятельства.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного законов.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и администрацией учреждения, в том
числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом является не
обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако
в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Не влияют на вывод
суда семейное положение осужденного, состояние здоровья его и близких родственников по вышеизложенным
основаниям.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 августа 2017 года в отношении Мухарямова Роберта Иршатовича об
отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько