УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Федорова П.С.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

защитника – адвоката Митиной М.Н.,

при секретаре Постаноговой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Безносова А.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года, которым

БЕЗНОСОВУ Алексею Сергеевичу,

***

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Безносов А.С. осужден приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹, ч. 2 ст. 228  Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 19.05.2010) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 12 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания 5 февраля 2013 года, конец срока – 4 августа 2018 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Безносов А.С. не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. По мнению автора жалобы, принятое решение не основано на представленных материалах. Полагает, что выводы суда противоречат закону и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ. Утверждает, что данные, положительно характеризующие его, не были надлежащим оценены. Просит отменить состоявшееся решение и удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р. не соглашается с изложенными в ней доводами, поскольку в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение *** поддержавшего жалобу по существу,!% прокурора Шушина О.С., возражавшего против изложенных доводов, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Положения ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации  предусматривают возможность замены осуждённому неотбытой части наказания его более мягким видом при условии фактического отбытия осуждённым установленной в части 2 указанной статьи части срока наказания и с учётом сведений о поведении осуждённого в период отбывания наказания.

Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, исследовав все имеющиеся сведения о поведении Безносова А.С. за весь период отбывания наказания, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Решение суда об отказе в замене неотбытой части наказания другим видом наказания мотивировано наличием у осужденного трех нарушений установленного режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде выговоров и устного выговора, а также непринятием добровольных мер к погашению дополнительного наказания в виде штрафа.

Однако, по смыслу закона, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как следует из представленных материалов, осужденным в 2013, 2015 и 2016 годах было допущено по одному нарушению установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и устного выговора. Однако указанные взыскания было сняты досрочно через непродолжительный промежуток времени соответствующими поощрениями за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда. Таким образом, учитывая характер допущенных нарушений, давность наложенных взысканий, их досрочное снятие соответствующими поощрениями и последующее примерное поведение осужденного, само по себе наличие указанного обстоятельства не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного и не свидетельствует о нестабильности его поведения.

Из представленных материалов следует, что дополнительное наказание в виде штрафа было исполнено осужденным в 2016 году. Обращение взыскания на заработную плату осужденного в рамках соответствующего исполнительного производства соответствует требованиям закона и не может служить основанием для отказа в удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, выводы суда основаны на справке бухгалтерии исправительного учреждения о движении личных денег Беносова А.С. за 2015-2017 гг., тогда как он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области с 19 апреля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Безносов А.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение положений ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, осуждённый неоднократно (12 раз) поощрялся за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии. Согласно представленным сведениям, Безносов А.С. за время отбывания наказания был трудоустроен, к труду относился добросовестно. Осужденный выполняет предложенные мероприятия психологической коррекции личности, то есть принимает меры по ресоциализации. Поддерживает взаимоотношения с родственниками. Из представленных документов следует, что Безносов А.С. будет обеспечен местом проживания и работы.

Представитель администрации исправительного учреждения подтвердил в заседании суда первой инстанции указанные сведения о поведении Безносова А.С. и поддержал мнение администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая все изложенные данные, свидетельствующие о положительных тенденциях в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении Безносова А.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства на неотбытый осужденным срок наказания, размер которого устанавливается на основании истребованных из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области сведений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2017 года в отношении осуждённого Безносова Алексея Сергеевича отменить и принять новое решение.

Заменить осуждённому Безносову Алексею Сергеевичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 февраля 2013 года, наказанием в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Председательствующий                                                                              П.С. Федоров