УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Рукавишникова
Е.А.
|
Дело №
22-1791/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
04 сентября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора Чивильгина
А.В.,
осужденного Исаева А.Л.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Исаева А.Л. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 июля 2017 года,
которым осужденному
ИСАЕВУ Алексею Леонидовичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, Исаев А.Л. был
осужден приговором Ульяновского областного суда от 26.01.2001 (с учетом
изменений, внесенных постановлениями от 20.05.2004, 27.06.2016) по п. «з» ч. 2
ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию
в виде 19 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор Московского
городского суда от 01.07.1994) окончательно к 20 годам
8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
25.08.2016 он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в
колонию-поселение.
Начало срока – 03.10.2000, конец срока – 02.06.2021. Неотбытый
срок наказания составлял 3 года 10 месяцев
12 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене ему
неотбытой части наказания более мягким видом.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Исаев А.Л. выражает несогласие
с постановлением суда, считая его необоснованным, поскольку имеющееся у него
одно нарушение режима содержания,
полученное 12 лет назад, не может являться основанием для отказа в
удовлетворении его ходатайства. Просит удовлетворить его ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Мишагин О.Е. считает
постановление суда законным и обоснованным, и указывает на отсутствие оснований
для его отмены по приведенным доводам.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Исаев А.Л. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Чивильгин А.В. возражал по доводам жалобы и
предложил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным и обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на
возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при
рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании данные о
личности Исаева А.Л., характеризующие в период отбывания наказания сведения, и
другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности
замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Исаев А.Л. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом, за
все время отбытия наказания он имеет 99
поощрений, и одно взыскание в виде водворения в ШИЗО на 12 суток, которое снято
в настоящее время в установленном законом порядке.
Из характеристики следует, что он трудоустроен, к труду
относится добросовестно, замечаний не имеет, получил ряд специальностей,
принимает участие в работе по благоустройству территории исправительного
учреждения, в настоящее время вину признал полностью, раскаялся в содеянном,
имевшийся иск по приговору суда полностью погасил, выполняет предложенные
психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности,
поддерживает общественно- полезные связи.
При этом администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного, прокурор, участвующий в его рассмотрении, возражал
против его удовлетворения.
Вопреки доводам жалобы, суд полно и всесторонне исследовал
все влияющие на разрешение ходатайства по существу обстоятельства (в том числе
и материалы личного дела), и дал им надлежащую оценку.
По смыслу закона само по себе наличие положительных
установок и тенденций в поведении осужденного,
наличие поощрений не является безусловным основанием для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку подлежат
оценке судом в совокупности с другими данными, в том числе, характеризующими поведение
осужденного за весь период отбытия наказания.
Так, анализ поведения Исаева А.Л. за время отбывания
назначенного ему приговором суда наказания, характер и периодичность
применявшихся к нему поощрений и налагавшегося взыскания, не позволили суду
прийти к выводу о возможности замены ему неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Как следует из представленных материалов, спустя более
десяти лет после постановления судом приговора с возложением на него
соответствующей гражданско-правовой обязанности из заработной платы Исаева А.Л.
стали принудительно удерживаться денежные средства и перечисляться потерпевшей
в возмещение вреда, причиненного преступлением, и возмещен ущерб был только в
октябре 2015 года.
Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства,
суд обоснованно отказал Исаеву А.Л. в его удовлетворении, не придя к выводу,
что поведение осужденного за все время отбытия наказания было положительным, о
чем свидетельствовало получение им ранее
взыскания, а также правильно посчитал, что в данный момент
он ещё нуждается в контроле в условиях изоляции от общества, и замена
ему назначенного наказания более мягким видом
является преждевременным.
Бесспорных данных, свидетельствующих в достаточной мере о
том, что осужденный имеет устойчивую тенденцию к исправлению, встал на путь
исправления, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены Исаеву А.Л. неотбытой
части наказания более мягким наказанием, не
имеется.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения, выводы суда мотивированы надлежащим образом, а само
постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено полно и объективно,
в ходе него были созданы все необходимые
условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных им прав.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает
оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции
также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2017 года в отношении осужденного Исаева Алексея
Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий В.А. Кабанов