|
Судья Савинов О.В.
|
Дело № 22-2022/2017
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02
октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Глинкина С.В. на постановление Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 июля 2017
года, которым
ГЛИНКИНУ Сергею Владимировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, изучив материалы дела, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Глинкин С.В. осужден приговором Пушкинского городского суда
Московской области от 29 августа 2013 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.
228.1 УК РФ, ч. 3 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ
(по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) к 5 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания – 26 февраля 2013 года, конец срока –
25 апреля 2018 года. Неотбытый срок на момент рассмотрения составил 8 месяцев
28 дней.
Осужденный Глинкин С.В. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Глинкин С.В., выражая
несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Судом
необоснованно приняты во внимание имеющиеся взыскания, которые являются
несистематичными и незначительными. Из представленных материалов усматривается
признание им вины, раскаяние в содеянном. Он принимает активное участие в
общественной жизни отряда и колонии, на мероприятия воспитательного характера
реагирует. На основании изложенного, просит отменить постановление,
удовлетворить его ходатайство.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
возражала против доводов жалобы, обосновав их несостоятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнение прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении данного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в
совокупности с другими обстоятельствами, заключение администрации
исправительного учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Глинкин С.В. находится в местах лишения свободы с 28
февраля 2013 года, в том числе с 10 октября 2013 года отбывает наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Находится на обычных условиях
отбывания наказания. Повысил свой профессиональный уровень, прошел обучение в
ПУ-*** при ФКУ, освоил рабочую специальность. По итогам 1-го квартала 2017 года
имеет 1 поощрение. Вину в совершенных преступлениях по приговору признал,
раскаивается в содеянном, имелось чистосердечное признание. Исполнительные
листы отсутствуют.
В тоже время, администрацией данного учреждения он
характеризуется как лицо с неустойчивым поведением. Установленный в
исправительном учреждении распорядок соблюдает не всегда, за время отбывания
наказания осужденный 5 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, 4 из
которых не сняты и не погашены на момент рассмотрения ходатайства в суде.
Последние три взыскания были наложены на осужденного в июле, августе и сентябре
2016 года, то есть менее чем за год до обращения в суд с настоящим
ходатайством. Более того, из характеристики следует, что осужденный состоит на
профилактическом учете ***. В общественной жизни отряда и колонии принимает
эпизодическое участие. В течение срока наказания трудоустроен не был. Не всегда
делает своевременные выводы из мероприятий воспитательного характера.
Осужденный не в полной мере выполняет предложенные ему психологами мероприятия
коррекции личности, не предпринимает все возможные меры к ресоциализации.
Отношения поддерживает с осужденными нейтральной и отрицательной
направленности.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, его
отношение к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции сделал
верный вывод, что Глинкин С.В. не проявил себя в должной степени как лицо,
твердо вставшее на путь исправления, не перестал представлять общественную
опасность и нуждается в настоящее время для своего исправления в полном
отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, Глинкину С.В. обоснованно было отказано в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,
которое применяется только в том случае, если суд признает, что осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Вывод суда основан на
всестороннем изучении данных о поведении осужденного и его отношении к
содеянному, порядку отбывания наказания в течение всего срока отбывания
наказания.
Никаких
противоречий в представленных исправительным учреждением документах по личности
Глинкина С.В. не содержится, не усматривается предвзятое отношение к нему со
стороны администрации.
Оспариваемое
решение основано не только на мнении администрации исправительного учреждения.
Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие поощрения, участие в
общественной жизни отряда и колонии, повышение своего профессионального уровня
не являются бесспорным основанием для признания осужденного досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Все
представленные документы, в том числе данные о личности осужденного, а также
его личное дело полно и объективно исследованы в судебном заседании, заслушаны
осужденный и его защитник.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
или изменение судебного решения не имеется. Постановление отвечает требованиям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 27 июля 2017 года в отношении Глинкина Сергея Владимировича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова