УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ракова А.С.                                                                                       Дело 22-1986/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

 

г. Ульяновск                                                                                       27 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе: председательствующего  Кабанова В.А.,

судей Геруса М.П.,  Старостина Д.С.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А., осужденного Хасанова Г.Ю., защитника – адвоката Мингачева А.Р., переводчика  Джумаева З.,

при секретаре  Шамшетдиновой А.С.,                          

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова Г.Ю., на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2017 года, которым

 

ХАСАНОВ Гайрат Юсупович,

*** ранее не судимый;

 

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасанову Г.Ю. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения, с  содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного нахождения Хасанова Г.Ю. под стражей в период с 15 марта 2017 года по 16 июля 2017 года включительно.

Постановлено взыскать с Хасанова Г.Ю. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8820 рублей затраченные на оплату труда адвоката Мингачева А.Р., и 980 рублей, затраченные на оплату труда адвоката Азмуханова В.Р. в ходе предварительного следствия, а также постановлено освободить Хасанова Г.Ю. от уплаты процессуальных издержек – на оплату труда переводчика Джумаева З. в ходе предварительного следствия.

Принято решение по вещественным доказательствам.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хасанов Г.Ю. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено *** марта 2017 года в г. У***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Г.Ю. не соглашается с приговором, считая его незаконным и подлежащим отмене. По обстоятельствам дела указывает, что *** марта 2017 года было день рождение у А*** З.Б., который пригласил его (Хасанова Г.Ю.) и всех рабочих из У*** на праздничный ужин, празднование началось около 19 часов. В районе 21 часа 20 минут все стали расходиться по комнатам для отдыха, а он (Хасанов Г.Ю.), Б*** К.О., С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О. остались в комнате на 6 этаже. Позднее произошел словесный конфликт между ним и С*** А.Ж., затем к ним подошел Б*** К.О. и стал выражаться нецензурной бранью, после чего нанес ему удар в левую височную часть, от которого он упал на пол. В этот момент с разных сторон подошли Б*** К.О., С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О. и начали его избивать, нанося удары по различным частям тела, а именно в область рук, брюшной полости и спины. С*** Х.Ж. нанес ему удар ногой в левый глаз. Он хотел убежать, но его держали за футболку и когда он вырвался, то убежал в свою комнату на 5 этаже. С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О. затем пришли за ним, стучались в дверь, в тот момент он разбудил свою жену, поскольку опасался за свою и ее жизнь, взял со стола кухонный нож и вышел к вышеуказанным лицам, которые вместе с Б*** К.О. стали его толкать в сторону лестничной площадки и начали снова избивать. При этом он предупредил их, что у него нож и чтобы они не подходили к нему, а так как он размахивал ножом в тот момент, то нанес удар потерпевшему Б*** К.О., остальные, а именно С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О. убежали. В ходе проверки показаний на месте от ***.03.2017 он рассказал и показал место, где он причинил телесные повреждения Б*** К.О. и дал в целом аналогичные показания. Следователь указывала, что все произошло между 5 и 6 этажом, однако  данные события произошли на лестничной площадке 5 этажа. Кроме этого в ходе судебного заседания потерпевший дал неверные показания, а именно указал, что нанес 2 удара по голове в комнате на 6 этаже, а  также С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О. говорили, что не избивали его, что не соответствует действительности.

Обращает внимание на показания свидетеля  И*** А.А. и заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от ***.04.2017. При этом он в полном объеме оплатил лечение потерпевшему и чеки об оплате медицинского лечения были представлены суду. В настоящий момент с потерпевшим Б*** К.О. они помирились, они являются родственниками, претензий к друг другу не имеют. Считает, что суд в полном объеме не разобрался с обстоятельствами данного дела и вынес необоснованный приговор. Просит вынести справедливый приговор. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Хасанов Г.Ю., защитник – адвокат Мингачев А.Р.              поддержали  доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. полагала приговор оставить без изменения.  

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

 

Вина осужденного  Хасанова Г.Ю. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, также показаниями потерпевшего Б*** К.О., показаниями свидетелей Б*** Н.О.,  С*** А.Ж.,  С*** Х.Ж., А*** З.Б., Р*** Н.Р., С*** Т.Д., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами подробный анализ которым приведен в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного  Хасанова Г.Ю. о том, что суд в полном объеме не разобрался с обстоятельствами данного дела и вынес необоснованный приговор,  являются несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего Б*** К.О. в судебном заседании следует, что *** марта 2017 года около 19 часов они начали праздновать день рождение А*** З.Б. Спустя какое-то  время, некоторые гости стали расходиться по комнатам для отдыха, а он, Хасанов Г.Ю., С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О. и А*** З.Б. оставались в комнате и продолжали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним и Хасановым Г.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Хасанову Г.Ю. 2 удара по лицу, один из которых пришелся кулаком. После чего Хасанов Г.Ю. ушел к себе в комнату. С*** Х.Ж., С*** А.Ж. и Б*** Н.О. и Х*** Г.Ю. стояли между 5 и 6 этажами, услышав их голос, решил помириться с Хасановым Г.Ю. Он спустился с 6-го этажа по лестнице и подошел к ребятам. На лестничной площадке освещение отсутствовало, свет исходил лишь из коридора, но все равно было все достаточно хорошо видно. Когда он находился от Хасанова Г.Ю. на расстоянии не более 1 метра, он стал говорить Хасанову Г.Ю., что последний не прав в данной ситуации, а Хасанов Г.Ю. подошел к нему и нанес ему один удар в область живота. Он схватился руками за живот, стал отходить от Хасанова Г.Ю. в сторону, и в тот момент Хасанов Г.Ю. снова нанес ему один удар в область правой руки и один удар в область левой руки. Затем А*** З.Б. схватил Хасанова Г.Ю. за руку, чтобы тот далее не продолжил наносить ему удары. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, и  его увезли в больницу. Претензий материального и морального характера к Хасанову Г.Ю. он не имеет. Супруга Хасанова Г.Ю. оплатила его (Б*** К.О.) лечение в размере 18 000 рублей. 

При проведении очной ставки с Хасановым Г.Ю. потерпевший Б*** К.О. дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления.

При проведении следственного эксперимента потерпевший Б*** К.О. продемонстрировал действия осужденного Хасанова Г.Ю. по нанесению ему ударов ножом.

Свидетель С*** А.Ж. в судебном заседании показал, что ***.03.2017 у А*** З.Б. был день рождения. Они все сидели на 6-м этаже в комнате, где проживает Б*** К.О. Спустя некоторое время некоторые гости стали расходиться по комнатам для отдыха, а он, Б*** К.О., Хасанов Г.Ю., С*** Х.Ж., Б*** Н.О. и А*** З.Б. оставались в комнате и продолжали употреблять спиртные напитки. Около 21 часа 50 минут между Хасановым Г.Ю. и Б*** К.О. произошел словесный конфликт, переросший в драку. В какой-то момент драка прекратилась, и Хасанов Г.Ю. убежал к себе в комнату на 5-м этаже. Спустя некоторое  время он совместно с С*** Х.Ж., Б*** Н.О. пошли в комнату Хасанова Г.Ю., где попросили последнего выйти в коридор, чтобы поговорить. На что Хасанов Г.Ю. согласился, и вышел вслед за ними на лестничную площадку. Находясь на лестничной площадке, между 5-м и 6-м этажами, они стали разговаривать с Хасановым Г.Ю., говорили ему, что тот не прав. На лестничной площадке освещение отсутствовало, свет исходил лишь из коридора. С 6-го этажа спустился к ним Б*** К.О. и стал говорить Хасанову Г.Ю., что тот не прав в данной ситуации. Затем Хасанов Г.Ю. подошел ближе к Б*** К.О. и нанес один удар рукой в область брюшной полости, после чего Б*** К.О. застонал и начал держаться руками за живот, стал отходить в сторону, затем Хасанов Г.Ю. нанес еще по одному удару в область правой и левой руки Б*** К.О. В этот момент прибежал А*** З.Б., и, схватив Хасанова Г.Ю. за правую руку, выхватил у  последнего нож. После чего Хасанов Г.Ю.  убежал к себе на этаж. После чего была вызвана скорая помощь и Б*** К.О. был госпитализирован.

Свои показания С*** А.Ж. об обстоятельствах причинения потерпевшему Б*** К.О. Хасановым Г.Ю. ножевые ранения подтвердил при проведения очной ставки с Хасановым Г.Ю., с которыми последний согласился.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б*** Н.О., С*** Х.Ж. в целом дали показания аналогичные показаниям свидетеля С*** А.Ж., подтвердив свои показания, данные  в ходе следствия.

При проведении очной ставки с Хасановым Г.Ю. свидетель Б*** Н.О. также подтвердил свои показания.

Свидетель А*** З.Б. в судебном заседании дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам произошедшего, при этом показал, что момента нанесения Хасановым Г.Ю. ударов ножом потерпевшему Б*** К.О. он не видел, поскольку в этот момент разговаривал по телефону на другом этаже. В какой-то момент он услышал шум, происходящий между 5 и 6 этажами, спустился, и увидел Б*** К.О., который зажимал себе живот, напротив него стоял Хасанов Г.Ю. у которого в руках находился нож. Он (А*** З.Б.) забрал у Хасанова Г.Ю. и положил нож в пожарный щит. После чего вызвал скорую помощь и Б*** К.О. был госпитализирован.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р*** Н.Р. показала, что Хасанов Г.Ю. является ее супругом, они работают в г.У*** на ООО «***» в должности *** и там же проживают по адресу: г.У***, ***, ***.  *** марта 2017 года у А*** З.Б. было день рождение. Ее супруг также был на дне рождении. Спустя некоторое время, когда она уже легла спать, в комнату пришел ее супруг, он был с телесными повреждениями. На лице у него были кровоподтеки, а именно в области носа и левого глаза. Она спросила у мужа, что произошло, на что последний ей пояснил, что в комнате Б*** К.О. в ходе распития спиртных напитков возник словесный конфликт, а затем драка, в ходе которой ему стали наносить все присутствующие удары, а именно С*** Х.Ж., С*** А.Ж., Б*** Н.О., Б*** К.О. Ему удалось убежать от них. Забежав в комнату, после чего он сразу же быстро вышел. В последующем от супруга стало известно, что когда он вышел в коридор, за ним снова начали гнаться, и тому кто первый за ним бежал, он нанес удары ножом. Она не видела, как ее муж брал со стола нож в комнате.

В соответствии со ст.281 УПК РФ  в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Р*** Н.Р., данные при допросе на предварительном следствии из которых следует, что *** марта 2017 года ее супруг отмечал день рождения  А*** З.Б. в комнате у Б***.  Спустя некоторое время, когда она уже легла спать, в комнату пришел ее супруг Гайрат, который был возмущен,  говорил, что сейчас опять придут его избивать. Затем в их комнату постучали мужчины, которые позвали её мужа Гайрата выйти и он вышел в коридор. Через некоторое время, услышав шум с лестничной площадки, она вышла в коридор и встретила своего мужа, который уже шел в комнату. Зайдя в комнату, муж на её вопросы пояснил, что в ходе распития спиртных напитков в комнате у Б*** между ним  и мужем возник словесный конфликт, после чего Б*** начал наносить ему удары по различным частям тела и  муж, разозлившись сильно на него, пришел в комнату, где они с мужем проживали, взял со стола кухонный нож и вышел поговорить в коридор с С*** Х***, С*** А***,  Б*** Н***, в тот момент к ним подошел Б*** К*** и стал говорить ему - Гайрату (осужденному), что он неправ, после чего он - Гайрат нанес К*** один удар ножом в живот, затем один удар ножом в область правой руки и один удар в область левой руки. Затем прибежал А*** З*** и забрал у него нож. Она не видела, как Гайрат взял нож со стола в комнате.

В основу приговора суд обоснованно положил показания свидетеля Р*** Н.Р., данные ею в ходе предварительного следствия, которые согласуются  с показаниями потерпевшего,  свидетелей   и показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия.

Суд первой инстанции,  анализируя показания свидетеля Р*** Н.Р., данные  в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу пришел к обоснованному выводу о том, что свидетель Р*** Н.Р., являясь супругой осужденного Хасанова Г.Ю., давая показания в судебном заседании, пыталась помочь своему близкому человеку избежать уголовной ответственности за содеянное, а потому суд признал недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела показания свидетеля Р*** Н.Р., данные в судебном заседании в части того, что  осужденный  Хасанов Г.Ю. нанес удар в коридоре первому, кто за ним бежал, пытаясь защитить себя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, объективность показаний потерпевшего Б*** К.О., свидетелей С*** А.Ж., Б*** Н.О., С*** Х.Ж., А*** З.Б., Р*** Н.Р., не вызывает сомнений, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Хасанова Г.Ю. со стороны указанных лиц не имеется. Как установлено в судебном заседании, неприязненные отношения между ними с одной стороны и Хасановым Г.Ю. – с другой, отсутствуют. Осужденный и потерпевший помирились и претензий к друг другу не имеют.

Свидетель С*** Т.Д. в судебном заседании показала, что она работает с 2014 года в должности *** ООО «***», расположенного по адресу: г. У***, ***, д. ***. На данном предприятии у них работают иностранные граждане республики ***. Данные граждане работают официально на основании патента и трудового договора. Предприятие выделяет им комнаты для проживания, расположенные в здании ООО «***». *** марта 2017 года около 23 часов 45 минут ей позвонили с работы и сообщили, что Б*** К.О. госпитализировали в больницу, так как тот случайно порезал себе руки. На следующий день, от работников предприятия ей стало известно, что *** марта 2017 года в вечернее время суток, находясь на дне рождения у А*** З.Б. между Б*** К.О. и Хасановым Г.Ю. произошел конфликт, в результате которого Хасанов Г.Ю. ножом причинил телесные повреждения Б*** К.О.

Согласно показаниям свидетеля И*** А.А. в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОП № *** (по обслуживанию Ж*** района) УМВД России по городу У***. Он *** марта 2017г. находился на суточном дежурстве, в этот день в дежурную часть поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью Б*** К.О., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Хасанова Г.Ю.  к совершению преступления, который был задержан.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях осужденного Хасанова Г.Ю., данных в судебном заседании и при допросах на предварительном следствии, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Хасанов Г.Ю. пояснил, что ***.03.2017. в ходе возникшего конфликта между ним и Б*** К.О., последний нанес ему удар кулаком в область левого глаза, отчего он упал на пол. Когда он лежал на полу, Б*** К*** продолжил наносить ему удары по различным частям тела, а именно по рукам, в область брюшной полости и спины. Он пытался защитить себя и тоже нанес ему один удар в область лица.  Через некоторое время драка прекратилась, и он ушел к себе в комнату на 5-й этаж. Он был очень зол на Б*** К.О., и когда он зашел к себе в комнату, то у него возник умысел причинить сильную физическую боль Б*** К.О., и он взял со стола кухонный нож. В тот момент к нему в комнату постучали, и С*** Х.Ж., С*** А.Ж. и Б*** Н.О. попросили его выйти из комнаты и поговорить. На что он согласился, при этом нож взял с собой, на случай встречи Б*** К.О. Находясь на лестничной площадке, между 5-м и 6-м этажами, он стал разговаривать с ребятами, они ему говорили, что он не прав. На лестничной площадке освещение отсутствовало, свет исходил лишь из коридора. В тот момент с 6-го этажа начал спускаться по лестнице Б*** К.О. И когда Б*** К.О. находился от него на расстоянии не более 1 метра, при этом пытаясь урегулировать возникший между ними конфликт. Как в этот  момент он (Хасанов Г.Ю.) подошел к Б*** К.О.  и нанес ему один удар снизу вверх ножом в область брюшной полости, затем он вытащил нож из его живота, после чего продолжил наносить ножом удары Б*** К.О., при этом он нанес удары в область правой и левой руки. Затем прибежал А*** З.Б. и забрал у него из рук нож. После чего он очень испугался, так как Б*** К.О. схватился руками за живот и стал стонать. Он сразу же ушел к себе в комнату и лег спать.

При проведении очных ставок с Б*** Н.О., С*** Х.Ж., С*** А.Ж. Хасанов Г.Ю. дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам совершения им преступления в отношении потерпевшего Б*** К.О.

В ходе следственного эксперимента от ***.03.2017 Хасанов Г.Ю. воспроизвел механизм причинения телесных повреждений ножом потерпевшему Б*** К.О.

При проверке показаний на месте от ***.03.2017 Хасанов Г.Ю. ., дав в целом аналогичные показания, рассказал о событии преступления, показал место, где им были причинены телесные повреждения Б*** К.О

При оценке показаний осужденного суд исходил из того, что допросы Хасанова Г.Ю. на предварительном следствии проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с разъяснением ему процессуальных и конституционных прав, в том числе разъяснялось предусмотренное ст.51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого; допросы проводились в присутствии защитника и переводчика, то есть в условиях, исключающих применение недозволенных методов следствия. При этом от Хасанова Г.Ю. и его защитника никаких замечаний по ходу допросов и содержанию протоколов не поступило. Правильность записи показаний во всех протоколах допросов удостоверена подписью Хасанова Г.Ю. и его защитника, а также переводчика, который предупреждался по ст.307 УК РФ за заведомо неправильный перевод. Доводы стороны защиты о применении давления на Хасанова Г.Ю. в ходе предварительного следствия проверялись судом, но объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах показания Хасанова Г.Ю., данные в ходе  предварительного следствии, согласующиеся с другими доказательствами,  суд признал объективными и обоснованно  положил в основу приговора.

Показания Хасанова Г.Ю. в судебном заседании, где он,  не отрицая своей причастности к нанесению ударов ножом потерпевшему Б*** К.О., пытаясь преуменьшить свою роль в совершении указанного преступления, выдвигал версию нанесения ударов ножом в состоянии необходимой обороны, суд обоснованно признал недостоверными, а  выдвинутую осужденным версию расценил способом защиты от предъявленного обвинения.

Помимо приведенных доказательств, вина осужденного в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре помещений на 5 и 7 этажах, лестничной площадки 6-го, 7-го, 8-го этажей, и лестничной площадки между 5 и 6 этажами, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат потерпевшему Б*** К.О.; изъят нож, а также материя с веществом бурого цвета, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами ;

- протоколом выемки, в ходе которого были изъяты: футболка бежевого цвета, спортивные штаны черного цвета, ботинки черного цвета, которые были надеты на Хасанове Г.Ю., которые в последующем были осмотрены;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Б*** К.О. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в области левого подреберья на 2 см., ниже реберной дуги по сосковой линии проникающее в брюшную полость с ранением передней стенки желудка по большой кривизне и по малой кривизне причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаное ранение мягких тканей правого плеча в средней трети; колото-резаное ранение мягких тканей на внутренней поверхности левого предплечья в верхней трети с переходом на наружную поверхность по локтевой стороне  (каждое повреждение в отдельности) причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно). Данные телесные повреждения получены от трех воздействий колюще- режущего предмета, могли образоваться *** марта 2017 года;

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на клинке ножа, изъятого из специальной одежды на пожарном ящике и представленных объектах ткани, обнаружена кровь, которая произошла от Б*** К.О.

Смесь крови и пота, обнаруженная на рукоятке ножа произошла от Б*** К.О. и Хасанова Г.Ю.

Выводы судебных экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе показания потерпевшего Б*** К.О., свидетелей С*** А.Ж., Б*** Н.О., С*** Х.Ж., А*** З.Б., Р*** Н.Р., С*** Т.Д. согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей относительно места совершения преступления Хасановым Г.Ю. в отношении потерпевшего Б*** К.О. носят несущественный характер и не свидетельствуют о недостоверности в целом их показаний о значимых обстоятельствах совершенного Хасановым Г.Ю. инкриминируемого деяния. Неточности в показаниях свидетелей обусловлены субъективными особенностями восприятия каждого.

Свидетель С*** Т.Д. в судебном заседании пояснила, что местом совершения преступления является  лестничная площадка, расположенная между 5-м и 6-м этажами здания, принадлежащего ООО «***, арендуемого ООО «***».

С учетом анализа всей совокупности доказательств, суд верно установил, что местом совершения преступления является лестничная площадка, расположенная между 5-м и 6-м этажами здания, принадлежащего ООО «***», арендуемого ООО «***» по адресу: г. У***, ***, ***.

Также является верным вывод в приговоре о том, что показания свидетеля Э*** Ф.О. о том, что осужденный Хасанов Г.Ю. рассказал ему, что его избили потерпевший Б*** К.О., свидетели С*** А.Ж., Б*** Н.О., С*** Х.Ж., также показания  свидетелей А*** Ж.Р., Р*** Х.У. об обстоятельствах преступления, которые стали им известны на следующий день от работников фабрики, не свидетельствуют о невиновности осужденного Хасанова Г.Ю..  Указанные свидетели не были очевидцами  совершения преступления и не располагают достоверной информацией.

 

Действия  осужденного Хасанова Г.Ю. правильно квалифицированы по            п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

О направленности умысла Хасанова Г.Ю. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. При этом локализация, количество, механизм причинения телесных повреждений исключают случайный характер их причинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденный Хасанов Г.Ю. с целью причинения потерпевшему  Б*** К.О., тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес удары ножом – предметом, обладающим большой поражающей способностью, в область живота – то есть в область расположения жизненно-важных органов, а также в область правой руки и в область левой руки. Указанными действиями  осужденного потерпевшему было причинено, в том числе и телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденный Хасанов Г.Ю. при причинении телесных повреждений потерпевшему действовал в целях необходимой обороны, проверялись судом первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

То обстоятельство, что незадолго до совершения преступления потерпевший Б*** К.О. нанес осужденному Хасанову Г.Ю.  удары, причинив ему телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы           № ***,  не причинили вреда здоровью, не свидетельствует о нахождении осужденного Хасанова Г.Ю. в момент совершения преступления в отношении потерпевшего Б*** К.О. в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов,  либо в состоянии сильного душевного волнения.

Противоправное поведение Б*** К.О., наносившего удары Хасанову Г.Ю. в ходе обоюдной драки, явилось лишь поводом для совершения преступления. Установлено, что Хасанов Г.Ю., разозлившись на противоправные действия Б*** К.О., и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, пришел в комнату, где проживал, взял со стола своей комнаты нож, вышел на лестничную площадку между 5-м и 6-м этажами здания, по ***, *** и нанес потерпевшему Б*** К.О. удар ножом в область живота, причинив ему тяжкий вред здоровью.  После чего в продолжении своего  преступного умысла Хасанов Г.Ю. нанес потерпевшему удар ножом в область правой руки и один удар в область левой руки, причинив легкий вред здоровью  по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Судом было достоверно установлено, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая между Хасановым Г.Ю. и Б*** К.О. На основании совокупности всех доказательств, положенных в основу приговора суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Хасанов Г.Ю. при установленных обстоятельствах был абсолютно свободен в выборе линии поведения, в том числе и отличной от той, которую он избрал – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Непосредственно  перед совершением преступления от потерпевшего не исходила опасность для жизни и здоровья осужденного. При таких обстоятельствах является верным вывод в приговоре об отсутствии в действиях осужденного признаков необходимой обороны.

Также является обоснованным и вывод об отсутствии в действиях осужденного состояния аффекта.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Хасанов Г.Ю. психическим расстройством не страдал и не страдает, в период совершения инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Он  мог и может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, его действия были последовательными и целенаправленными в контексте ситуации. В момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое изменяет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает проявление агрессии во внешнем поведении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного и его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал осужденного Хасанова Г.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Осужденному Хасанову Г.Ю. назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Хасанова Г.Ю. и на условия жизни его семьи.

Хасанов Г.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства: г.У***, ***, *** характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в полицию не поступало, по месту регистрации  в Республике *** характеризуется положительно, его семья считается одной из образцовых семей, по месту работы ООО «***» зарекомендовал себя хорошим сотрудником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Хасанова Г.Ю. судом  учтены: полное признание вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в указании на свою причастность к нанесению ножевых ранений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи (наличие хронических заболеваний), противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба за лечение потерпевшего Б*** К.О., отсутствие претензий со стороны потерпевшего, принесение извинения потерпевшему, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, занятие общественно-полезным трудом, прохождение военной службы в 1992-1994 годах.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного Хасановым Г.Ю. преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что достижение целей наказания  возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обоснован в приговоре вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, а также  оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Хасанову Г.Ю. назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для назначения  осужденному условного наказания, как он просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

 

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденного Хасанова Г.Ю.   в инкриминируемом  деянии.  При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденного судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.   Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам  апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

 

приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2017 года в отношении осужденного Хасанова Гайрата Юсуповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи