УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33-3598/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Головине В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Гамбарова Яфаса Мелик
оглы, общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Гамбарова Яфаса Мелик оглы к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс
Агро» о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в пользу Гамбарова Яфаса Мелик
оглы сумму основного долга по договору займа от 01 июня 2016 года в размере
1 337 000 руб., по договору займа от 01 июля 2016 года в размере
650 000 руб., по договору займа от 06 июля 2016 года в размере
600 000 руб., по договору займа от 26 июля 2016 года в размере от
1 345 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами
за период с 31 октября 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 113 877
руб. 04 коп., расходы по оплате
услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной
пошлины в размере 28 429 руб. 39 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Гамбарову Яфасу Мелик оглы отказать.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Гамбарова Я.М., его представителя Ломакина
О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Гамбарова Я.М., представителей
общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» Чебана В.В., Сингур
Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Альянс Агро», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гамбаров Я.М.
обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее -ООО «Альянс
Агро») о взыскании денежных средств по
договорам займа.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что между ним и ООО «Альянс Агро» были
заключены договоры займа: 29 апреля 2016 года на сумму 1 278 000
руб., 01 июня 2016 года на сумму 1 337 000 руб., 01 июля 2016
года на сумму 650 000 руб., 06 июля
2016 года на сумму 600 000 руб., 26 июля 2016 года на сумму
1 345 000 руб.
По условиям данных
договоров он (истец) передал в долг ответчику вышеуказанные суммы на срок до 30
октября 2016 года, однако свои обязательства по исполнению указанных договоров
ответчик не исполнил.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2017 года сумма займа
по договору от 29 апреля 2016 года в размере 1 278 000 руб. была
взыскана с ООО «Альянс Агро» в его пользу.
Просил взыскать с
ответчика долг по договорам займа от 01 июня 2016 года, от 01 июля 2016 года,
от 06 июля 2016 года, от 26 июля 2016 года в общей сумме 3 932 000
руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от
29 апреля 2016 года, 01 июня 2016 года, от 01 июля 2016 года, от 06 июля 2016
года, от 26 июля 2016 года в общей сумме 305 870 руб. 40 коп., судебные
расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен
Степанов А.В.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Гамбаров Я.М. просит решение суда отменить в части отказа во
взыскании части процентов и принять новое решение о взыскании процентов в
размере 305 038 руб. 25 коп.
В обоснование жалобы
указывает, что суд необоснованно взыскал в его пользу неустойку лишь по двум
договорам займа: от 06 июля 2016 года и от 26 июля 2016 года в сумме 113 877
руб. 04 коп., тогда как он просил взыскать с ответчика проценты по пяти
договорам займа: от 29 апреля 2016 года, 01 июня 2016 года, 01 июля 2016 года,
06 июля 2016 года и 26 июля 2016 года в сумме 305 038 руб. 25 коп.
В апелляционной
жалобе ООО «Альянс Агро» просит решение суда отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что истец в подтверждение исковых требований представил суду
не подлинники договоров займа, а их дубликаты, которые в отсутствие оригиналов
не подтверждают фактическое заключение
договоров займа.
Кроме того
указывает, что истцом не представлены доказательства оприходования заёмных
денежных средств в кассу ООО «Альянс Агро». Полагает, что суд необоснованно
отказал в приобщении к материалам дела
кассовой книги предприятия за 2016 год, а также письменных объяснений
бухгалтера М*** Т.А., которые подтверждают факт непоступления денег в кассу ООО
«Альянс Агро».
Считает, что суд должен был критически оценить показания
Степанова А.В. о заключении им от имени ООО «Альянс Агро» договоров займа с
Гамбаровым Я.М., так как они являются противоречивыми и недостоверными, не
согласуются с показаниями, данными им при рассмотрении гражданского дела в
Арбитражном суде Ульяновской области и Засвияжском районном суде г. Ульяновска,
где тот утверждал, что не подписывал спорные договоры займа от имени ООО
«Альянс Агро».
Указывает также, что Степанов А.В не имел права заключать
договоры займа без согласия учредителя ООО
«Альянс Агро».
Полагает, что суд допустил существенное нарушение норм
процессуального права, не разрешив заявленное им ходатайство об отложении
судебного заседания для проверки подлинности спорных договоров займа.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобах.
Рассмотрев доводы жалоб, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Удовлетворяя исковые требования Гамбарова Я.М., суд первой
инстанции указал, что истец полностью выполнил взятые на себя обязательства,
передал денежные средства по договорам займа, что подтверждается указанием в
договорах займа на передачу денежных средств заемщику в момент подписания
договоров, доказательств того, что ответчик со своей стороны исполнил условия
договоров займа суду не представлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком
обязательств по возврату суммы долга также установлен нахождением у кредитора
договоров займа.
Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная
коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, установленные судом обстоятельства, имеющие значение для
дела, не доказаны.
Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено,
что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена
расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем
определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу
абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без
подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Реальность заемной сделки предполагает доказательное
подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного
заемщиком по сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского
процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа исходя из
общего правила распределения обязанностей по доказыванию возлагается на истца.
Заявляя иск о взыскании долга по договорам займа, в
подтверждение своих доводов истец представил суду дубликаты договоров займа от
01 июня 2016 года, от 01 июля 2016 года, от 06 июля 2016 года и от 26 июля 2016
года, а также дубликаты квитанций к приходному кассовому ордеру, датированные
теми же датами, что и договоры займа. Кроме того, истцом были представлены
заверенные Засвияжским районным судом г. Ульяновска копии договоров займа от 01
июня 2016 года и от 01 июля 2016 года.
Вместе с тем, при разрешении спора о взыскании денежных
средств, доказательства (расписка, договор, платежные документы) должны быть
представлены в материалах дела в подлиннике.
Из материалов дела следует, что подлинники договоров займа
от 01 июня 2016 года и от 01 июля 2016 года ранее представлялись в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО
«Альянс Агро» к Гамбарову Я.М. о взыскании неосновательного обогащения, по
встречному иску Гамбарова Я.М. к ООО «Альянс Агро», Степанову А.В. о взыскании
денежных средств. После рассмотрения данного дела указанные договоры займа
ошибочно были выданы представителю ООО «Альянс Агро». Договор займа от 06 июля
2016 года в Засвияжский районный суд г. Ульяновска представлялся только в
копии. О заключении договора займа от 26 июля 2016 года Гамбаров Я.М. ранее не
заявлял.
Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что подлинники
дубликатов договоров займа от 06 июля 2016 года и от 26 июля 2016 года, а также
квитанций к приходному кассовому ордеру представить не может ввиду их
отсутствия у него.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит
оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к
бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты
хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ должен быть составлен при
совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -
непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 указанного выше Федерального
закона).
Согласно Указаниям Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О
порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке
ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого
предпринимательства» кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником,
определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем
или иным уполномоченным лицом из числа своих работников.
Прием наличных денежных средств производится по приходным
кассовым ордерам, которые должны быть подписаны уполномоченными сотрудниками
организации.
Согласно пункту 3 Указаний Банка России уполномоченный
представитель юридического лица сдает наличные деньги в банк или в организацию,
входящую в систему Банка России, осуществляющую перевозку наличных денег,
инкассацию наличных денег, операции по приему, пересчету, сортировке,
формированию и упаковке наличных денег клиентов банка, для зачисления их сумм
на банковский счет юридического лица.
Пунктом 4.6 Указаний Банка России установлено, что
поступающие в кассу наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой
книге. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому
ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные,
выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).
Однако, такие доказательства (корешки приходных кассовых
ордеров, поступление денежных средств в ООО «Альянс Агро», сдача денежных
средств в учреждение банка, налоговая отчетность) в материалах дела
отсутствуют.
Таким образом, при надлежащем оприходовании денежных
средств, общество обязано было установить лимит денежных средств в кассе,
оформить приходные кассовые ордера, корешки которых должны храниться в
обществе, а также отразить поступление денежных средств в кассовой книге и сдавать
денежные средства в учреждение банка.
Однако, доказательств подтверждающих фактическую передачу
денежных средств по спорным договорам займа, а также получение денежных средств
ООО «Альянс Агро», в материалах дела не имеется.
Ранее Засвияжским районным судом г. Ульяновска было
рассмотрено дело по иску ООО «Альянс Агро» к Гамбарову Я.М. о взыскании
неосновательного обогащения, по встречному иску Гамбарова Я.М. к ООО «Альянс
Агро», Степанову А.В. о взыскании денежных средств.
При обращении в суд с указанным выше иском ООО «Альянс Агро»
ссылалось на ошибочное перечисление на счет Гамбарова Я.М. денежных средств в
общей сумме 2 592 000 руб.
В рамках указанного дела Гамбаров Я.М. пояснял о заключении
с ООО «Альянс Агро» договоров займа от 29 апреля 2016 года, от 01 июня 2016
года, от 01 июля 2016 года и от 06 июля 2016 года. Кроме того, пояснял, что
суммы займа по договорам от 01 июня 2016 года, от 01 июля 2016 года и от 06
июля 2016 года обществом ему возвращены путем перечисления на его счет суммы 2 592 000
руб. Сумма по договору займа от 29 апреля 2016 года ему возвращена не была, в
связи с чем просил взыскать её с ООО «Альянс Агро» в свою пользу.
Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08
февраля 2017 года по указанному выше делу с Гамбарова Я.М. в пользу ООО «Альянс
Агро» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3 592 000
руб., с ООО «Альянс Агро» в пользу Гамбарова Я.М. взыскана сумма долга по
договору займа от 29 апреля 2016 года в сумме 1 278 000 руб.
Данным решением суда установлено заключение 29 апреля 2016
года между Гамбаровым Я.М. и ООО «Альянс Агро» договора займа на сумму
1 278 000 руб., а также передача денежных средств от кредитора
заемщику по данному договору. При этом доводы ООО «Альянс Агро» о необоснованности
требований Гамбарова Я.М. ввиду отсутствия соответствующей записи в кассовой
книге судом не были приняты во внимание, поскольку представленная кассовая
книга за период с января 2016 года по май 2016 года судом не была принята во
внимание в связи с нарушением её целостности.
Как указывалось выше, предъявленные Гамбаровым Я.М. в
настоящем деле договоры займа датированы июнем и июлем 2016 года. Из показаний
допрошенных в рамках рассмотрения дела Засвияжским районным судом г. Ульяновска
в качестве свидетелей экономиста ООО «Альянс Агро» Ф*** Н.А., директора ООО
«Альянс Агро» Степанова А.В. следует, что сведения за июнь, июль 2016 года в
кассовой книге были восстановлены экономистом организации Ф*** Н.А. на
основании имеющихся в организации первичных документов. Из копии кассовой книги
усматривается, что сведения о внесении денежных средств по указанным договорам
займа отсутствуют.
Поскольку документов, свидетельствующих об отражении в
первичных кассовых документах ООО «Альянс Агро» в установленном порядке
операций по получению займов, передачи полученных денежных средств на расчетный
счет организации в банке и их использования, то есть надлежащих доказательств,
подтверждающих передачу денежных средств, истцом представлено не было, судебная
коллегия не может согласиться с утверждением о заключении данным юридическим
лицом сделок по предоставлению займов юридическому лицу.
Кроме того, то обстоятельство, что денежные средства по
спорным договорам займа в кассу ООО «Альянс Агро» не поступали, подтверждается
также показаниями экономиста ООО «Альянс Агро» Ф*** Н.А. и кассира М*** Т.А.
допрошенных в ходе проводимой УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области в
отношении работников ООО «Альянс Агро» проверки.
Показания генерального директора ООО «Альянс Агро» Степанова
А.В. при рассмотрении настоящего дела о том, что указанные выше договоры займа
действительно заключались, денежные средства по ним в кассу общества поступали,
приходовались в кассовой книге, отражались в бухгалтерском учете, во внимание
приняты быть не могут, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам
дела и его ранее данным показаниям в Засвияжском районном суде г. Ульяновска,
где он пояснял обратное.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы
ООО «Альянс Агро» являются обоснованными, оснований для удовлетворения исковых
требований Гамбарова Я.М. к ООО «Альянс Агро» о взыскании денежных средств по
договорам займа от 01 июня 2016 года, от 01 июля 2016 года, от 06 июля 2016
года и от 26 июля 2016 года, а также процентов по ним не имелось. В связи с чем
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года
подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в
данной части.
Вместе с тем обоснованными являются также доводы
апелляционной жалобы Гамбарова Я.М. в части несогласия с отказом во взыскании
процентов по договору займа от 29 апреля 2016 года.
Как указывалось выше, решением Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 08 февраля 2017 года, вступившим в законную силу, с ООО
«Альянс Агро» в пользу Гамбарова Я.М. взыскан долг по договору займа от 29
апреля 2016 года в сумме 1 278 000 руб.
Обращаясь в суд с иском, Гамбаров Я.М., в том числе, просил
в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ взыскать с ООО
«Альянс Агро» в свою пользу проценты по данному договору, начисленные на сумму
долга, за период с 31 октября 2016 года по 01 июня 2017 года.
Из обжалуемого судебного решения следует, что судом данные
исковые требования рассмотрены не были.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского
кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их
возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не
установлен законом или договором.
Из договора от 29 апреля 2016 года следует,
что Гамбаров Я.М. передал ООО «Альянс Агро» 1 278 000 руб. на срок до
30 октября 2016 года. Доказательств возврата денежных средств по данному
договору ООО «Альянс Агро» суду представлено не было. Соответственно требования
Гамбарова Я.М. о взыскании с ООО «Альянс Агро» процентов по данному договору
являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ключевая ставка Банка России в период с 31
октября 2016 года по 26 марта 2017 года составляла 10 %, с 27 марта 2017 года
по 01 мая 2017 года – 9,75 %, со 02 мая 2017 года по 01 июня 2017 года – 9,25
%.
Соответственно расчет процентов, подлежащих
взысканию с ответчика, будет следующим:
1 278
000 руб. х 10,0 % : 360 х 147 дней (с 31.10.2016 г. по 26.03.2017 г.) = 52 185 руб.;
1 278
000 руб. х 9,75 % : 360 х 36 дней (с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.) = 12 460 руб. 50 коп.;
1 278
000 руб. х 9,25 % : 360 х 31 день (с 02.05.2017 г. по 01.06.2017 г.) = 10 179 руб. 63 коп.
Сумма процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 31 октября 2016 года по 01
июня 2017 года составляет 74 825 руб. 13 коп. (52 185 +
12 460,50 + 10 179,63).
В силу статьи 100
Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия взыскивает в пользу
истца расходы на оплату услуг представителя с ООО «Альянс Агро» в размере 10 000
руб.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального
кодекса РФ с ООО «Альянс Агро» в пользу Гамбарова Я.М. подлежат взысканию
судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины исходя
из размера установленного частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, что
составляет 2444 руб. 75 коп.
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года отменить и принять
новое решение.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в пользу Гамбарова Яфаса Мелик
оглы проценты на сумму долга по договору займа от 29 апреля 2016 года за период
с 31 октября 2016 года по 01 июня 2017 года в размере 74 825 руб. 13 коп.,
расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы по уплате
государственной пошлины 2444 руб. 75 коп.
В удовлетворении
остальной части иска Гамбарова Яфаса Мелик оглы к обществу с ограниченной
ответственностью «Альянс Агро» отказать.
Председательствующий
Судьи: