УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. Дело № 33-3952/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой
Е.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Давлетшина Ферита
Исламшовича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 03 июня 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 19 июля 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Давлетшина Ферита Исламшовича к УФСБ России по Ульяновской
области, ФСБ России о признании права на перерасчет пенсионного обеспечения,
назначении выплаты пенсионного обеспечения с учетом коэффициента, возложении
обязанности произвести перерасчет отказать.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителя истца Давлетшина Ф.И. Захарова А.П., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Управления Федеральной службы безопасности
России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы безопасности
России Пугачевой Э.Р., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Давлетшин Ф.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы
безопасности России по Ульяновской области (далее – УФСБ России по Ульяновской
области), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее – ФСБ
России) о назначении выплаты пенсионного обеспечения с учетом коэффициента.
В обоснование исковых требований
указал, что является пенсионером ФСБ России и
получает пенсионное обеспечение. С ***.1988 работал старшим бортовым механиком корабля (самолета) АН-26. 02.12.1978 ему была присвоена квалификация
«авиационный механик 1 класса».
Приказом
начальника войск от ***1998 № *** Давлетшин Ф.И. был уволен в запас на
основании п. «д» ст. 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и
мичманами Вооруженных Сил СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров
СССР от 02.10.1985 № 934 (по ограниченному состоянию здоровья). Приказом
командира войсковой части *** СССР от 10.07.1989 № ***, с ***.1989 исключен из
списков части.
В феврале 2017
года истец обратился в УФСБ России по Ульяновской
области с заявлением о перерасчете и назначении выплаты пенсионного
обеспечения с учетом коэффициентов, предусмотренных постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.05.2000 N 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации».
Письмом от 13.03.2017 УФСБ России по Ульяновской
области в перерасчете, назначении выплаты пенсионного обеспечения ему отказано. Считает отказ незаконным.
Просил
признать право на перерасчет пенсионного обеспечения и назначение выплаты пенсионного
обеспечения с учетом увеличенного коэффициента, обязать УФСБ России по Ульяновской области, ФСБ
России произвести перерасчет назначенного пенсионного обеспечения и назначить
ему выплату пенсионного обеспечения с учетом повышенного коэффициента.
Суд первой
инстанции, рассмотрев исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Давлетшин Ф.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование
жалобы указывает доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Считает несостоятельным вывод суда о том, что
квалификация
«авиационный механик 1 класса», присвоенная ему в 1978 году, не
входит в перечень квалификационных категорий, установленных Положением от
23.05.2000 N 396 и в связи с
этим оснований для
назначения ему пенсионного обеспечения с учетом коэффициента не имеется.
В возражении на
апелляционную жалобу УФСБ России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие истца Давлетшрина Ф.И.,
извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Давлетшин Ф.И., *** года рождения, на
основании приказа начальника войск от ***.1998 за № ***, Давлетшин Ф.И. уволен в запас по пункту
«д» статьи 46 Положения о прохождении воинской службы прапорщиками и мичманами
ВС СССР (по ограниченному состоянию здоровья), приказом командира войсковой
части *** СССР от ***.1989 за № *** с ***.1989
исключен из списков части. С августа 1992 года истец находится на
пенсионном обеспечении в УФСБ России по Ульяновской области.
Пенсионное
обеспечение уволенных военнослужащих с военной службы в органах федеральной
службы безопасности осуществляется в соответствии с приказом ФСБ России от 18.02.2017
за № 87 «Об утверждении Инструкции об организации работы в органах федеральной
службы безопасности по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы
и их семей». Согласно пунктам 16, 17 указанной Инструкции документы лица
уволенного с военной службы направляются не позднее десяти дней со дня
увольнения в территориальный орган
безопасности по избранному месту жительства (пребывания) для
назначения пенсии.
Поскольку
Давлетшин Ф.И. зарегистрирован и проживает на территории Ульяновской области,
суд правильно определил надлежащего ответчика по делу – Управление Федеральной
службы безопасности РФ по Ульяновской области – территориальный орган ФСБ
России.
***02.2017
Давлетшин Ф.И. обратился в УФСБ России по Ульяновской области с заявлением о перерасчете пенсионного обеспечения и
назначении выплаты пенсионного обеспечения с учетом повышенных коэффициентов, предусмотренных
Постановлением правительства РФ от 23.05.2000 за № 396 «Об определении
квалификации летного состава государственной авиации». В перерасчете
пенсионного обеспечения Давлетшину Ф.И. было отказано. Данный отказ он оспорил
в судебном порядке.
Признавая
отказ законным и обоснованным, суд правомерно исходил из следующего.
Из
материалов пенсионного дела следует, что Давлетшин Ф.И. уволен с военной службы
12.07.1989 с должности старшего бортового механика корабля Ан-26 в воинском
звании прапорщика***.1978 истцу была присвоена квалификация «авиационный
механик 1 класса». Что подтверждено записями в летной книжке.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2000 N 396 «Об определении квалификации летного
состава государственной авиации», утверждено Положение «Об определении квалификации летного состава
государственной авиации».
Приказом Министра обороны РФ N 288, МВД
России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12.07.2007 (ред. от 25.12.2012) «О мерах по
совершенствованию работы по определению квалификации летного состава
государственной авиации» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.08.2007 N
9990) установлено, что гражданам,
уволенным с военной и иной государственной службы и имеющим право на пенсионное
обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные
квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются
на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства и при
представлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в
установленном порядке (выписка из приказа, личного дела или летной книжки).
Постановлением
Правительства РФ N 611 от 16.08.2002 действие Постановления
от 23.05.2000 N 396 было распространено на летный состав, которому были
присвоены квалификационные категории в порядке, установленном для летчиков и
штурманов, до вступления в силу настоящего Постановления.
Так, в соответствии с Постановлением
Правительства РФ от 16.08.2002 за N 611
«О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2000
N 396» подлежат пересмотру с учетом классности ранее назначенные пенсии из
летных окладов, в том числе сохраненных уволенным в запас с военной службы
офицерам инженерно-технического состава (техников), имеющим «летную»
военно-учетную специальность и входившим в состав экипажей, которым
квалификационная категория бортовых специалистов была присвоена в период с мая
1987 года по март 1991 года приказами
Главнокомандующих ВВС, войсками ПВО и ВМФ, а «военного инженера
(техника)-мастера» - приказами Министра обороны СССР.
По настоящему делу установлено, что классная
квалификация бортового специалиста в порядке, установленном для летчиков и
штурманов, истцу не присваивалась.
Классификация членов экипажей воздушных судов
(кроме летчиков и штурманов) ранее проводилась в соответствии с Инструкцией о
порядке проведения классификации офицеров инженерно-технического состава
авиации Вооруженных Сил СССР, занимающих должности инженера и техника и
входящих в экипажи самолетов и вертолетов, утвержденной приказом Министра
обороны СССР 1987 года N 0112. Этой Инструкцией введен порядок проведения
классификации, приближенный к порядку, применяющемуся для летчиков и штурманов.
В 1990 году приказом Министра обороны СССР N 0190 введена в действие
Инструкция, которая установила единые порядок, нормы и требования для
определения квалификации летчиков, штурманов, инженеров и техников, выполняющих
свои обязанности в полете.
Приказом Министра обороны СССР от 15.03.1991 N 063 в приказ N 0190 внесены изменения и в
дальнейшем порядок присвоения (подтверждения) членам экипажей воздушных судов
(кроме летчиков и штурманов) квалификационных категорий изменился и стал
максимально приближен к порядку, установленному для определения классности
наземных специалистов, которая проводилась в соответствии с приказом 1990 года
N 080.
Для присвоения впервые введенных Постановлением
Правительства РФ от 23.05.2000 N 396
квалификационных категорий бортовых специалистов этим нормативным актом
введены новый порядок и более высокие требования, чем те, которые по-прежнему
используются при квалификации военнослужащих нелетных специальностей.
Учитывая, что с 1987 по 1991 годы другие
члены экипажей воздушных судов (бортовые инженеры и техники офицерского
состава) квалифицировались в соответствии с порядком, сходным для определения
квалификации летчиков и штурманов, Постановлением
Правительства РФ от 16.08.2002 N 611 в Постановление
Правительства РФ от 23.05.2000 N 396 внесены изменения, предусматривающие, что Положение
об определении квалификации летного состава государственной авиации
распространяется на летный состав, которому были присвоены квалификационные
категории в порядке, установленном для летчиков и штурманов, до вступления в
силу настоящего Положения.
Подпунктом «д»
п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 288 и руководителей других
силовых ведомств от 12.07.2007 «О мерах по совершенствованию работы по
определению квалификации летного состава государственной авиации» предусмотрено
производить перерасчет ранее назначенных пенсий гражданам, уволенным с военной
службы и занимавшим ранее: воинские (штатные) должности летного состава и
имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения окладов по этим
должностям за присвоенную в установленном порядке соответствующую
квалификационную категорию (классную квалификацию, классность); должности офицеров, относящиеся к должностям
бортовых инженеров и бортовых техников, и имеющим право на пенсионное
обеспечение с учетом увеличения окладов по этим должностям за соответствующую
классность, присвоенную в порядке, установленном для летчиков и штурманов.
Дав верное правовое толкование
вышеприведенным правовым нормам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
право на повышение должностного оклада с увеличением за квалификационную
категорию и, соответственно, право на перерасчет пенсии с учетом этого
обстоятельства имеют не все члены экипажей воздушных судов, а лишь те, кому
классная квалификация присвоена в порядке, установленном для летчиков и
штурманов, который существовал в период с мая 1987 года по март 1991 года.
Денежное вознаграждение за классную
квалификацию выплачивается военнослужащим, если таковая им присвоена в
установленном порядке, данный порядок может быть соблюден при условии наличия в
указанном перечне соответствующей специальности, по которой такая квалификация
может присваиваться.
Пунктом
2 Положения от 23.05.2000 N 396 определен
перечень квалификационных разрядов, при наличии которых устанавливаются
коэффициенты к окладам по воинской должности: а) летчик (штурман) третьего класса; б) летчик (штурман) второго
класса; в) летчик (штурман)
первого класса; г) летчик
(штурман)-снайпер; д) летчик
(штурман)-инструктор третьего класса; е) летчик (штурман)-инструктор второго
класса; ж) летчик
(штурман)-инструктор первого класса; з) бортовой
специалист третьего класса; и) бортовой специалист второго класса; к) бортовой
специалист первого класса; л) бортовой специалист-мастер.
Квалификация
«авиационный механик 1 класса» не входит в указанный перечень.
Поскольку
в период прохождения
истцом службы в порядке, установленном для летчиков и штурманов, Давлетшину
Ф.И. квалификационная категория не присваивалась, что в силу положений
вышеназванных нормативных актов является обязательным условием для перерасчета
размера пенсионного обеспечения по заявленному основанию, отказ в
удовлетворении исковых требований Давлетшина Ф.И. является законным и
обоснованным.
Доводы
апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, а потому
основанием к отмене судебного решения не являются.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований, не
установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы были предметом судебного рассмотрения, им судом была дана надлежащая
правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 03 июня 2017 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 19 июля 2017 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу
Давлетшина Ферита Исламшовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: