УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Андреева Н.А.                                                   Дело № 33-3883/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             26 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сутягина Александра Викторовича, Ольховой Любови Александровны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Сутягина Александра Викторовича и Ольховой Любовь Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних О*** Н*** А***, С*** И*** А***, С*** Д*** А***, Сутягина А*** А***, к администрации г. Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Управление по реализации социальных программ» о признании  незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании нуждающимися в жилом помещении и понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Ольховой Л.А., Сутягина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя муниципального казенного учреждения «Управление по реализации социальных программ» Полушкина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сутягин А.В., Ольхова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О*** Н.А., С*** И.А., С*** Д.А., С*** А.А. обратились в суд с иском к администрации города Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению (далее – МКУ) «Управление по реализации социальных программ» о признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам, признании нуждающимися в жилом помещении и понуждении к постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование иска указали, что Ольхова Л.А. обращалась в МКУ «Управление по реализации социальных программ» с заявлением о признании её и членов её семьи: супруга - Сутягина А.В., детей - О*** Н.А., С*** И.А., С*** Д.А., С*** А.А. малоимущими и постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации города Димитровграда от 28 апреля 2017 года в удовлетворении её заявления отказано, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации представленные документы не подтверждают право ее семьи состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. С решением комиссии они не согласны, так как, определяя уровень обеспеченности семьи жильем, комиссия неправомерно исходила из суммарной площади жилого помещения, в котором они зарегистрированы и проживают (по *** площадью 51,51 кв.м), и общей площади жилого помещения (66,53 кв.м) – квартиры *** дома *** по ***, 1/3 доля которой принадлежит ее супругу, без учета фактически проживающих в последней квартире лиц, имеющих право пользования ею. Правом пользования квартирой по ул. ***й обладают не только ее собственники: Сутягин А.В., С*** Г.П. (мать истца), С*** (С***) Е.В. (сестра истца), но и вселенные в данное жилое помещение С*** Р.Ю. (супруг С*** Е.В.) и несовершеннолетняя С*** М.Р. (дочь С*** Е.В.). Полагали, что Сутягин А.В. в квартире по ул. *** обеспечен площадью в размере 13,31 кв.м (66,53/5), с учетом которой совокупная площадь семьи составляет 64,82 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится 10,8 кв.м, что менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в г.***. Просили признать незаконным решение МКУ «Управление по реализации социальных программ», оформленное протоколом № *** от 28 апреля 2017 года, в части отказа в признании их малоимущими и принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; признать их составом семьи 6 человек нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать поставить Ольхову Л.А. и членов её семьи на соответствующий учет.

В апелляционной жалобе Сутягин А.В., Ольхова Л.А. не соглашаются с решением суда, просят его отменить, исковые требования удовлетворить. Считают, что при определении уровня обеспеченности их семьи жилой площадью необходимо учитывать, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, имеется у пятерых лиц, включая Сутягина А.В. Полагают, что при определении площади, которой обеспечен Сутягин А.В. в квартире по ул. ***, необходимо учитывать не размер его доли в праве собственности на эту квартиру, а число лиц, у которых имеется право пользования данной квартирой как у членов семьи собственника в соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу МКУ «Управление по реализации социальных программ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Димитровграда Ульяновской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сутягин А.В. и Ольхова Л.А. с *** года состоят в браке, от которого имеют троих несовершеннолетних детей: С*** И.А., *** года рождения, С*** Д.А., *** года рождения, С*** А.А, *** года. Также Ольхова Л.А. имеет сына О*** Н.А., *** года рождения.

Сутягин А.В. и Ольхова Л.А. являются собственниками в равных долях каждый (по ½ доли в праве) квартиры *** дома *** по ***, общей площадью 51,51 кв.м.

Истцы - Сутягин А.В., Ольхова Л.А., а также их дети – О*** Н.А., С*** И.А., С*** Д.А., С*** А.А. зарегистрированы и проживают в квартире *** дома *** по ***.

Также Сутягину А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли трехкомнатной квартиры общей площадью 66,53 кв.м по адресу: ***.

Собственниками квартиры *** дома *** по ул. *** в *** также являются С*** Г.П. (мать истца Сутягина А.В.) и С*** Е.В. (сестра истца) в размере по 1/3 доли в праве каждый.

В квартире по ул. *** зарегистрированы: С*** Г.П., С*** Е.В., С*** М.Р., *** года рождения, (дочь С*** Е.В.).

29 марта 2017 года Ольхова Л.А. обратилась в администрацию города Димитровграда Ульяновской области с заявлением о признании семьи малоимущей, постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации города Димитровграда Ульяновской области (протокол № *** от 28 апреля 2017 года) Ольховой Л.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказано в постановке семьи на учет нуждающихся, поскольку заявителем представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, семья заявителя к числу нуждающихся не относится.

Полагая такое решение ответчика незаконным, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вывод суда мотивирован, повода не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 4 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ч. 5 ст.50).

Постановлением администрации города Димитровграда Ульяновской области от 22 июня 2006 года № 1742 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 12 кв.м общей площади.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч. 2 ст. 51).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что семья истцов учетной нормой жилья (12 кв.м) обеспечена.

Утверждения стороны истцов об обратном несостоятельны, основаны на неверном применении норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Содержание названной выше нормы ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что наличие у членов семьи собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно произвел расчет обеспеченности семьи истцов жилой площадью исходя из общей площади жилого помещения (51,51 кв.м) по ул.***, собственниками которого супруги являются, где зарегистрированы и проживают вместе с детьми, а также из общей площади жилого помещения по ул. ***, приходящейся на долю (1/3) Сутягина А.В. (64,60 кв.м/3).

Судом установлено, и истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что каких-либо препятствий в пользовании квартирой по ул.*** у семьи истцов не имеется.

Доводы стороны истцов об ином порядке расчета размера жилой площади для определения уровня обеспеченности семьи учетной нормой жилья основаны на  неверном толковании норм закона.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области                            от 11 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу                                                      Сутягина Александра Викторовича, Ольховой Любови Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи