УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В. Дело № 33-3523/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
26 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора
Железнодорожного района г.Ульяновска на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09 июня 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований прокурора Железнодорожного
района г. Ульяновска в интересах Арюткина Андрея Юрьевича, Арюткиной
Светланы Александровны к администрации г. Ульяновска о признании
незаконным бездействия по
предоставлению жилого помещения,
возложении обязанности предоставить
благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке –
отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Арюткина А.Ю., Арюткиной С.А., прокурора
Данилова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор
Железнодорожного района г.Ульяновска обратился в суд с иском в интересах
Арюткина А.Ю., Арюткиной С.А. к администрации г. Ульяновска о признании незаконным бездействия по
предоставлению жилого помещения, возложении обязанности предоставить
благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном
порядке. В обоснование иска указал, что в ходе прокурорской проверки
установлено, что Арюткиной С.А., Арюткину
А.Ю. на праве собственности принадлежит доля жилой квартиры,
расположенной по адресу: ***. Заключением межведомственной комиссии
администрации г. Ульяновска дом *** по ул. *** признан аварийным и подлежащим
сносу в связи с тем, что несущая способность конструктивных элементов многоквартирного
дома не соответствует требованиям, обеспечивающим безопасное проживание граждан
в многоквартирном доме. До настоящего времени Арюткины жилым помещением не
обеспечены. Поскольку Арюткин А.Ю. принят на учет в качестве нуждающегося в
улучшении жилищных условий (состоит в очереди с !22 октября 2015 года), и жилой
дом, в котором он проживает, признан
аварийным и подлежащим сносу, обеспечение его жилым помещением в силу
ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно во внеочередном
порядке. Просил признать незаконным бездействие администрации г.Ульяновска по предоставлению
истцам благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, обязать
ответчика предоставить истцам по договору социального найма во внеочередном
порядке благоустроенное жилое помещение.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Железнодорожного района г.Ульяновска не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять новое решение. В обоснование
представления ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления.
Полагает, что принятие Арюткина А.Ю. на учет в качестве нуждающегося в
улучшении жилищных условий и признание жилого дома, в котором он проживает,
аварийным и подлежащим сносу, является основанием для обеспечения его жилым
помещением в силу ч.ч. 1, 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации во
внеочередном порядке. Обращает внимание на тот факт, что Арюткин А.Ю. до
настоящего времени не исключен из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных
условий, при этом с момента постановки его на учет, его жилищные условия из-за
бездействия администрации города Ульяновска, улучшены не были.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и
третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к
следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 31 августа 2004 года Арюткиной С.А. был
выдан ордер № *** на состав семьи 2 человека (Арюткина С.А., Арюткин А.Ю.) на
право занятия двух комнат трехкомнатной квартиры по адресу: ***.
На основании
договора передачи жилой площади в собственность граждан №*** от 18 ноября 2008
года Арюткин А.Ю. и Арюткина С.А. являются собственниками 58/200 долей каждый
жилого помещения общей площадью 60,9 кв.м по адресу: ***.
В жилом помещении,
собственниками которого являются истцы Арюткины, зарегистрированы: Арюткина
С.А., Арюткин А.Ю., М*** В.Е.
Заключением
межведомственной комиссии администрации города Ульяновска № *** от 04 июля 2013
года многоквартирный жилой дом *** по *** признан аварийным и подлежащим сносу
в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 22
октября 2015 года Арюткин А.Ю. признан малоимущим и один принят на учет
граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору
социального найма.
Полагая, что
признание многоквартирного дома, собственниками жилого помещения в котором
являются истцы, служит основанием для предоставления Арюткиной С.А. и Арюткину
А.Ю., состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения по договору социального
найма во внеочередном порядке, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные
требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных
правоотношений и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к
верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Вывод суда
мотивирован, повода не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на жилище (ч. 1 ст. 40).
В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное
социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы;
обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция
Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в
законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за
доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в
соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2
и 3 ст. 40),
предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в
жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с
учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у
государства.
Реализуя эту конституционную обязанность,
федеральный законодатель в Жилищном кодексе
Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как
это было предусмотрено и в Жилищном кодексе
РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в
предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из
государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам,
нуждающимся в жилье.
Для возникновения жилищного правоотношения
социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда,
по смыслу части 1
статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие
таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.
В силу статьи 49
Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного
фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам,
признанным по установленным данным Кодексом
основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при
этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного
самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта
Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и
стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности
членов семьи (ч. 2).
В соответствии со статьей 52
Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве
нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по
итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке
на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве
нуждающегося в жилом помещении (ст.ст. 53
и 55
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1
статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по
договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности
исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем, для случаев признания жилого
помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим
ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления
гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном
порядке (пункт 1 части
2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии
соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к
предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения
объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2
статьи 49, часть 1
статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такое законодательное регулирование
согласуется со статьей 40
(часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает
государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем
предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных,
муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом
нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам,
нуждающимся в жилище.
Поскольку до 1 января 2005 года (введения в
действие Жилищного кодекса
Российской Федерации) истцы не состояли в очереди нуждающихся в улучшении
жилищных условий, Арюткин А.Ю. (один) был поставлен на учет в 2015 году, при
рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являлись:
относятся ли они к категории малоимущих граждан, а также объективная
нуждаемость истцов в жилом помещении в соответствии с требованиями части 2
статьи 49 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Наличие одного лишь факта признания жилого
помещения, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием
для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору
социального найма по правилам пункта 1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при
отсутствии иных, предусмотренных статьей 49
Жилищного кодекса Российской Федерации оснований.
При разрешении спора суд первой инстанции
правомерно пришел к выводу о том, что Арюткина С.А. не имеет права на
внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма по пункту 1
части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку
в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении
жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания органом
местного самоуправления - администрацией города Ульяновска не признавалась;
Арюткин А.Ю. был признан малоимущим и поставлен на учет нуждающихся в жилых
помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 22 октября 2015
года, однако в 2016-2017 годах Арюткин А.Ю. малоимущим и нуждающимся в жилье не
признавался, сведения о доходах не представлял и, как установил суд, по уровню
дохода за 2015-2016 годы к числу малоимущих отнесен быть не может.
Законом Ульяновской области от
06 июня 2007 года № 83-ЗО «О порядке признания граждан
малоимущими в целях предоставления им жилых помещений муниципального жилищного
фонда по договорам социального найма и порядке определения общей площади жилого
помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма», Законом
Ульяновской области от 02 ноября 2005 года № 110-ЗО «О порядке определения
размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества,
находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в
целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам
социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории
Ульяновской области» установлен порядок признания граждан малоимущими (в том
числе порядок определения дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и
стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего
налогообложению для признания граждан малоимущими) в целях применения Жилищного
кодекса
Российской Федерации на территории Ульяновской области.
Статьей 2 Закона Ульяновской области от 02
ноября 2005 года № 110-ЗО установлено, что учет дохода, приходящегося на
каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов
семьи и подлежащего налогообложению, производится на основании сведений о
составе семьи, доходах членов семьи и принадлежащем им имуществе на праве
собственности, указанных в заявлении о предоставлении им жилых помещений
муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Расчет размера дохода, приходящегося на
каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов
семьи и подлежащего налогообложению, производится исходя из суммы доходов
членов семьи за календарный год, непосредственно предшествующий месяцу подачи
заявления о предоставлении им жилых помещений муниципального жилищного фонда по
договорам социального найма (ст. 4 Закона Ульяновской области от 02 ноября 2005
года № 110-ЗО).
Соглашаясь с
выводами суда первой инстанции о том, что по уровню дохода Арюткин А.Ю. не
может быть отнесен к категории малоимущих, судебная коллегия учитывает, что с
заявлением о постановке на учет нуждающихся Арюткин А.Ю. обращался в
администрацию города Ульяновска 23 сентября 2015 года, сразу после окончания
летом 2015 года *** и, соответственно, оценка уровня его дохода производилась
за календарный год, непосредственно предшествующий месяцу подачи заявления, то
есть из размера стипендии, которую он получал, являясь в 2014-2015 годах
студентом очного отделения бюджетной формы обучения названного учебного
заведения.
В настоящее время
Арюткин А.Ю. трудоустроен, имеет постоянный и стабильный заработок, размер
которого, как подтвердил сам истец в суде апелляционной инстанции, составляет
не менее 18 000 руб. в месяц. Арюткин А.Ю. инвалидом не признавался,
каких-либо ограничений к трудовой деятельности не имеет.
При таких
обстоятельствах выводы суда первой инстанции, основанные на фактических
обстоятельствах дела, следует признать правильными.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам
апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционное
представление прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи