УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело №22-1958/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Чеховой А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Волосухина Е.О. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года,
которым
ВОЛОСУХИНУ Евгению Олеговичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Волосухин Е.О. по приговору Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 16 мая 2016 года осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы
сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 20 000 рублей с отбыванием основного
наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 19 марта 2016 года, конец срока отбывания наказания – 18
сентября 2018 года.
Осужденный Волосухин Е.О. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Волосухин Е.О. считает
постановление незаконным. Не соглашается
с выводом суда о необходимости закрепления
и стабилизации отдельных положительных тенденций в его поведении,
которые могут быть обеспечены только в условиях изоляции от общества,
основанных на собственных доводах и предположениях. Напротив, сведения о его
личности, включая положительную характеристику исправительного учреждения,
указывают на наличие оснований для его условно-досрочного освобождения. Просит
отменить постановление, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Сафиуллов М.Р. указывает на отсутствие законных оснований,
позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, считает судебное решение
законным, обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суде апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В.
обосновала несостоятельность доводов жалобы, считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы,
возражений на неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Волосухина Е.О. суд правомерно исследовал в
судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Волосухин Е.О. в местах лишения свободы находится с 21 марта 2016
года, по 02 октября 2016 года содержался в СИЗО-*** г. Ульяновска, со 2 октября
2016 года меру уголовного наказания отбывает в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области. С 02 марта 2017 года отбывает наказание на облегченных
условиях содержания. Он 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и
активное участие в культурно-массовых мероприятиях. Трудоустроен. Распорядок
дня, установленный в исправительном учреждении, соблюдает, взысканий не имеет.
За время отбывания наказания освоил рабочую специальность. Выполняет
предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической коррекции
личности, тем самым подтверждает стремление к психофизической корректировке
своей личности и принятию мер к ресоциализации. Предпринимает действия,
свидетельствующие об активной позиции осужденного. Вину в совершенном
преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Социально-полезные
связи устойчивые.
За период отбывания наказания в виде лишения свободы
осужденный исполнил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20000
рублей.
Администрация исправительного учреждения считает
целесообразным условно-досрочное освобождение
осужденного.
Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия
наказания, сведения о его личности, судом сделан правильный вывод об отсутствии
в настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Волосухин
Е.О. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании
назначенного судом наказания. Так в 2016 году, то есть на протяжении 9 месяцев
он поощрений не имел. Стабильно положительным поведение осужденного Волосухина
Е.О. возможно расценить только в 2017
году, то есть непосредственно перед
обращением с ходатайством.
Отношение к содеянному, исполнение дополнительного
наказания, занятие общественно-полезным трудом, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социально-полезных связей с родственниками и иные данные,
на которые в том числе обращено в жалобе Волосухина Е.О., не является
бесспорным основанием для признания его досрочно исправившимся, поскольку
соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного. Положительные тенденции в поведении Волосухина Е.О. отмечены
переводом его на облегченные условия отбывания наказания.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе отсутствие взысканий, наличие поощрений в период, предшествующий
обращению с ходатайством, а также мнение администрации, поддержавшей
ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по его существу, суд не пришел
к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона
при рассмотрении ходатайства не допущено.
Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ.
Признание вины, раскаяние в содеянном, проживание родителей
на территории *** республики, планы на создание семьи и иные доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены
решения по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года в
отношении осужденного Волосухина Евгения Олеговича об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
Деперсонификацию выполнил помощник судьи Степанова О.А.
28.09.2017 13:11:33
СОГЛАСОВАНО
Сенько С.В.
28.09.2017 15:00:22
Разместил на сайте суда