УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Афанасьев
К.Н.
Дело №22-1953/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 25 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Чеховой А.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Муссалямова Р.Р.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08
августа 2017 года, которым
МУССАЛЯМОВУ Рамилю
Рушановичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Муссалямов Р.Р.
отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30, ч.
1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет.
Начало срока
отбывания наказания – 18 мая 2011 года, конец срока отбывания наказания – 17 мая 2018 года.
Осужденный
Муссалямов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Муссалямов Р.Р. считает постановление незаконным и
необоснованным. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства послужило исключительно
наличие имеющихся у него взысканий. В решении не содержатся мотивы, по которым
суд пришел к выводу о невозможности признать его поведение положительным.
Администрация исправительного учреждения, напротив, поддержала его ходатайство.
Судом первой инстанции не только не проанализированы представленные материалы,
но и неправильно применен материальный закон. Просит постановление отменить,
удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов М.Р.
указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
неё, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал представителя исправительного учреждения,
полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Муссалямова Р.Р. за весь период отбывания им наказания,
отношение к труду, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Муссалямов Р.Р. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; наказание отбывает на обычных условиях содержания; трудоустроен;
имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду и производственной
дисциплине; вину в совершенном преступлении по приговору признал частично, в
настоящее время признает, раскаивается в содеянном, иска по приговору не имеет;
прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ по рабочим специальностям, выполняет
предложенные ему психологами мероприятия по психофизиологической корректировке
личности и принятию мер к ресоциализации; с родственниками поддерживает
социально-полезные связи.
В то же время
Муссалямов Р.Р. за время отбывания наказания допустил 9 нарушений режима: в
2011, 2013, 2014, 2015 и 2017 годах, за что ему были объявлены устный выговор и
выговоры, дважды водворялся в ШИЗО на сутки и на 15 суток. Последнее взыскание
от 16 февраля 2017 года снято поощрением 23 мая 2017 года, то есть незадолго до
обращения с ходатайством в суд.
Исходя из характера
допущенных нарушений, периода наложения взысканий и поощрений, соотношения их
количества, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного и
невозможности по указанной причине удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения
осужденного с учетом применения к нему поощрений и взысканий не позволил
признать, что поведение приняло положительно устойчивый характер и исправление
Муссалямова Р.Р. возможно путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона. Не влияет на вывод суда то обстоятельство, что
ранее Муссалямову Р.Р. отказывалось в условно-досрочном освобождении от отбывании
наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 08 августа 2017 года в отношении Муссалямова Рамиля
Рушановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
Деперсонификацию выполнил помощник судьи Степанова О.А.
28.09.2017 13:02:28
СОГЛАСОВАНО
Сенько С.В.
28.09.2017 15:01:13
Разместил на сайте суда