УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов
В.В. Дело №22-1959/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
с участием:
осужденного Кожевникова Ю.А., прокурора Скотаревой Г.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Кожевникова Ю.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
августа 2017 года, которым
КОЖЕВНИКОВУ Юрию
Алексеевичу,
*** в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Кожевников Ю.А. ставит под сомнение законность и
обоснованность обжалуемого им судебного решения. Считает, что выводы суда
противоречат рекомендациям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации. Просит разобраться в деле и принять законное решение по
его ходатайству о замене необытого наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Кожевников Ю.А.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы о несогласии с решением суда первой
инстанции. Обратил внимание на наличие у него заболевания, состояние своего
здоровья, наличие семьи. Поставил под сомнение законность наложенных на него
взысканий;
- прокурор Скотарева Г.А.
возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кожевникова
Ю.А., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом
решения.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, не находит оснований для отмены или
изменения постановления суда первой инстанции в отношении Кожевникова Ю.А.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные требования
закона соблюдены.
Приговором
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 июля 2015 года (с учетом
внесенных в него изменений) Кожевников Ю.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК
РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Конец срока
отбывания наказания 28 июля 2018 года.
Судом установлено,
что осужденный Кожевников Ю.А. отбыл установленную законом часть срока
назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Кожевникова Ю.А.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что поведение Кожевникова Ю.А. в местах лишения
свободы не может быть признано положительным, поскольку он неоднократно нарушал
режим отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах,
представленных на осужденного Кожевникова Ю.А. Оснований не доверять
представленным администрацией исправительного учреждения материалам в отношении
Кожевникова Ю.А. у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований
и суд апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы
осужденного в этой части несостоятельны.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о
применении ст.80 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведения
осужденного обстоятельства за весь период отбывания им наказания, поэтому суд
правильно учел среди прочего сведения о нарушении Кожевниковым Ю.А.
установленного порядка отбывания наказания.
При этом законность и обоснованность
наложенных на осужденного взысканий подлежит проверке при рассмотрении в ином,
предусмотренном главой 25 ГПК РФ, порядке.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного Кожевникова Ю.А., сведения о его поведении за
весь период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного
учреждения, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства
и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для
замены осужденному Кожевникову Ю.А. неотбытой части наказания более мягким
наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о
том, что осужденный Кожевников Ю.А. встал на путь исправления, положительно
характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения
свободы, в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Кожевникову Ю.А. неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции
считает обоснованным.
Убедительных доводов, опровергающих выводы
суда, в апелляционной жалобе осужденного Кожевникова Ю.А. не приведено, в связи
с чем, суд апелляционной инстанции расценивает мнение осужденного о
несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном
применении положений уголовного, уголовно-процессуального и
уголовно-исполнительного законов, как несостоятельные.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 10 августа 2017 года в отношении Кожевникова
Юрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий