У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Шакурова Н.К.                                                             Дело № 33а-3815/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              19 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 мая
2017 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Грачевой Елены Федоровны удовлетворить.

Освободить Грачеву Елену Федоровну от взыскания исполнительских сборов:

по постановлению от 31.03.2017 в размере 1 324 561 руб. 73 коп. по исполнительному производству № 21738/16/73017-ИП;

по постановлению от 05.07.2016 в размере 1 406 628 руб. 04 коп. по исполнительному производству № 21710 /16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 1 325 370 руб. 56 коп. по исполнительному производству № 21700/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 22464/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 685 547 руб. 43 коп. по исполнительному производству № 21730/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 98 436 руб. 61 коп. по исполнительному производству № 22448/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 98 466 руб. 72 коп. по исполнительному производству № 22435/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 107 029 руб. 04 коп. по исполнительному производству № 22409/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 в размере 51 039 руб. 47 коп. по исполнительному производству № 22389/16/73017-ИП;

по постановлению от 31.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству № 21732/16/73017-ИП, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Иванча Ириной Игоревной.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.П., пояснения представителя Грачевой Е.Ф. – Шипкова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Грачева  Е.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Иванча И.И., МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительских сборов. В обоснование требований указала, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31.03.2017 с нее взыскан исполнительский сбор по исполнительным производствам: № 21738/16/73017-ИП в размере 1 324 561 руб. 73 коп.; № 21710/16/73017-ИП - 1 406 628 руб. 04 коп.; № 21700/16/73017-ИП -      1 325 370 руб. 56 коп.; № 22464/16/73017-ИП - 1000 руб. 00 коп.;  № 21730/16/73017-ИП  - 685 547 руб. 43 коп.;  № 22448/16/73017-ИП - 98 436 руб. 61 коп.; № 22435/16/73017-ИП - 98 466 руб. 72 коп.; № 22409/16/73017-ИП -        107 029 руб. 04 коп.; № 22389/16/73017-ИП - 51 039 руб. 47 коп.; № 21732/16/73017-ИП  - 1000 руб. 03.04.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с Грачевой Е.Ф. указанных сумм исполнительского сбора. Считает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительских сборов, поскольку её вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительных документов не имеется. Она являлась поручителем по кредитным договорам, заключенным между ООО «Искра-СХ» и АО Банк «Венец», на общую сумму более 80 млн. руб. Все кредитные договоры были обеспечены залогом имущества ООО «Искра-СХ» на сумму более 120 000 000 руб. Судебными актами, вступившими в законную силу, с неё, ООО «Искра-СХ», В*** С.Ю., Г*** Н.Е., К*** О.В. взыскана в солидарном порядке в пользу АО Банк «Венец» задолженность по кредитным договорам в сумме более 80 000 000 руб. Кроме того, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Искра-СХ», с начальной ценой продажи, превышающей взысканную сумму. Её материальное положение не позволяло и не позволяет выплатить взысканные судом суммы. Она имеет ежемесячный доход 12 000 руб. На её иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обучающаяся в школе. В связи с перенесенным инсультом она не может работать в полную силу и получать какой-либо дополнительный доход. На общее с супругом имущество (автомобили) наложен арест в счет погашения долга, однако стоимость автомобилей составляет 1 % от суммы долга. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется. Она не препятствовала действиям судебных приставов-исполнителей, не уклонялась от погашения долга. С взыскателем АО Банк «Венец» она поддерживала постоянный контакт, осуществляла поиск покупателей или инвесторов на заложенное имущество для того, чтобы погасить долг. В настоящее время в отношении основного должника ООО «Искра - СХ» введена процедура наблюдения. Обращает внимание на то обстоятельство, что все исполнительные производства в отношении неё окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов. Просила освободить от взыскания исполнительских сборов по указанным исполнительным производствам.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – АО Банк «Венец».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное. Указывает, что общая сумма исполнительских сборов составляет 5 099 079 руб. 60  коп. Постановления о взыскании с Грачевой Е.Ф. исполнительского сбора отвечают требованиям  п. 3  ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Доказательств наличия чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств с момента возбуждения до окончания исполнительных производств Грачевой Е.Ф. судебному приставу-исполнителю представлено не было. При объективной невозможности исполнения решения суда должник не лишен была права обратиться в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному производству, однако этого сделано не было. Отсутствие у должника финансовых средств для исполнения решения суда не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В сложившейся ситуации Грачева Н.Е. не проявила ту степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем оснований для применения п. 1 ст. 401 Гражданского кодека Российской Федерации у суда не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Грачевой Е.Ф. - Шипков С.В., который не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения представителя административного истца, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно    ст.ст. 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодека Российской Федерации, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора  должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

По делу установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2015 по делу № 2-64/2015, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26.04.2016, удовлетворен иск АО Банк «Венец» к ООО «Искра-СХ», В*** С.Ю., К*** О.В., Грачевой Е.Ф., Г*** Н.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам на открытие невозобновляемой кредитной линии и кредитным договорам, заключенным ООО «Искра-СХ» с АО Банк «Венец». С Грачевой Е.Ф. солидарно с другими ответчиками взыскана задолженность по кредитным договорам, а также обращено взыскание на имущество ООО «Искра-СХ», находящееся в залоге у банка.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2015 по делу № 2-3782/2015 удовлетворен иск АО Банк «Венец» к ООО «Искра-СХ», В*** С.Ю., К*** О.В., Грачевой Е.Ф., Г*** Н.Е. о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки. С Грачевой Е.Ф. солидарно с другими ответчиками взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.03.2015 по 09.09.2015.

Исполнительные листы, выданные на основании указанных судебных решений, были предъявлены взыскателем АО Банк «Венец» к исполнению.

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении Грачевой Е.Ф. возбуждены исполнительные производства: № 21710/16/73017-ИП от 26.05.2016 по взысканию задолженности по договору от 10.02.2014 № 00-010-00006 и соглашению о переводе долга от 29.09.2014 в сумме 20 094 686 руб. 33 коп.; № 21700/16/73017-ИП от 26.05.2016 по взысканию задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии № 112 от 12.07.2012 в сумме 18 933 865 руб. 19 коп.; № 21730/16/73017-ИП от 26.05.2016 по взысканию задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии № 106 от 27.09.2013 в сумме 9 793 534 руб. 68 коп.; № 21732/16/73017-ИП от 26.05.2016 по взысканию государственной пошлины в размере 12 000 руб.; № 22464/16/73017-ИП от 30.05.2016 по взысканию государственной пошлины в размере 5594 руб. 47 коп.; № 21738/16/73017-ИП от 26.05.2016 по взысканию задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии № 56 от 09.06.2012 в сумме 18 922 310 руб. 44 коп.; № 22409/16/73017-ИП от 30.05.2016 по взысканию задолженности по кредитному договору от 10.02.2014 № 00-010-00006 в сумме 1 528 986 руб. 32 коп.; № 22435/16/73017-ИП от 30.05.2016 по взысканию задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии        № 112 от 12.07.2012 в размере 1 406 667 руб. 37 коп.; № 22448/16/73017-ИП от 30.05.2016 по взысканию задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии № 56 от 09.06.2012 в размере 1 406 237 руб. 35 коп.; № 22389/16/73017-ИП от 30.05.2016 по взысканию задолженности по договору на открытие невозобновляемой кредитной линии № 106 от 27.09.2013 в сумме 729 135 руб. 34 коп.

30.03.2017 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области по всем исполнительным производствам от взыскателя АО Банк «Венец» поступили заявления об отзыве исполнительных листов в отношении должника Грачевой Е.Ф.

Согласно представленным в материалы дела копиям исполнительных производств по исполнительному производству № 21710/16/73017-ИП от 26.05.2016 о взыскании с Грачевой Е.Ф. 20 094 686 руб. 33 коп. судебным приставом-исполнителем Иванча И.И. 05.07.2016 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 406 628 руб. 04 коп. По всем другим исполнительным производствам постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 31.03.2017. Сумма исполнительских сборов по всем исполнительным производствам составляет 5 099 079 руб. 60 коп.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Грачевой Е.Ф. требований об освобождении от взыскания исполнительных сборов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за неисполнение Грачевой Е.Ф. требований исполнительных документов.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено виновного противоправного поведения должника Грачевой Е.Ф. по неисполнению исполнительных документов. Данное обстоятельство подтверждено позицией взыскателя, не отрицавшего того, что должник не уклонялся от исполнения судебных решений, оказывая содействие в исполнении судебных решений для обращения взыскания на заложенное имущество должника.

Судом обоснованно принято во внимание то, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2015 определен способ погашения долга ответчиков перед банком посредством обращения взыскания на принадлежащее ООО «Искра-СХ» заложенное имущество путем обращения на него взыскания и реализации на торгах, а также то обстоятельство, что исполнительные листы о взыскании с Грачевой Е.Ф. денежных средств, отозваны взыскателем до взыскания с должника исполнительского сбора, и исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительных листов взыскателем.

Решение по делу принято на основании полной и объективной оценки представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального права. Процессуальный закон применен судом верно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора были предметом рассмотрения суда, и им в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 24 мая
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: