УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Романова  М.А.                                                            Дело № 33а-3773/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              19 сентября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой Т.П.

судей Васильевой Е.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Абросимовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаммасовой Рузалии Рамисовны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

Административные исковые требования Васина Дмитрия Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаммасовой Рузалии Рамисовны об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 мая 2016 года по исполнительному производству № 115585/14/73043-ИП в отношении должника Товстика Евгения Валерьевича.

В остальной части административных исковых требований Васину Дмитрию Вячеславовичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Родионова Н.Г. и судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Р.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Васин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шаммасовой Р.Р., в котором просил признать незаконным и отменить постановление от 24.05.2016 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать должностных лиц ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска устранить данные нарушения. В обоснование требований указал, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2014 удовлетворен его иск о взыскании с Товстика Е.В. материального ущерба. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2014. Ввиду отказа ответчика добровольно исполнить решение суда им был получен исполнительный лист, который направлен для принудительного исполнения в ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска. 17.09.2014 судебным приставом-исполнителем Шаммасовой Р.Р. возбуждено исполнительное производство № 115585/14/73043-ИП в отношении должника Товстика Е.В. о взыскании суммы долга 92 769 руб. 23 коп. Решение суда длительное время не исполняется, более чем за два года никаких действий, направленных на взыскание денежных средств с Товстика Е.В., по исполнительному производству не принято. 24.05.2016 судебным приставом-исполнителем Шаммасовой Р.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое является незаконным и нарушает его право на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Сослался также на то, что оспариваемое постановление не поступало в его адрес.

К участию в деле привлечено в качестве соответчика УФССП России по Ульяновской области,  в качестве заинтересованного лица - Товстик Е.В.

Рассмотрев требования административного истца по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах УФССП России по Ульяновской области и судебный пристав-исполнитель Шаммасова Р.Р. просят отменить решение суда как незаконное и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Васина Д.В. Указывают на то, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Товстика Е.В., проводился комплекс мер для проверки имущественного положения должника. В процессе исполнительных действий установлено, что у должника, кроме квартиры по адресу: г. У***, ул. Т***, *** - ***, другого имущества, а также расчетных счетов, открытых в кредитных организациях, не имеется. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все действия по установлению места нахождения должника и его имущества, которые не принесли положительных результатов. 26.05.2017 постановление об окончании исполнительного производства от 24.05.2016 отменено и исполнительное производство возобновлено. По исполнительному производству прозводятся все предусмотренные законом действия. Полагают, что в связи с отменой оспариваемого постановления и возобновлением исполнительного производства, права Васина Д.В. восстановлены, и оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и заинтересованное лицо, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, с учетом мнения административных ответчиков, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По делу установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13.02.2014 частично удовлетворен иск Васина Д.В. к Товстику Е.В. о взыскании материального ущерба. С Товстика Е.В. в пользу Васина Д.В. взысканы денежные средства в общей сумме 92 769 руб. 23 коп. Решение суда вступило в законную силу 20.03.2014.

17.09.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Шаммасовой Р.Р. на основании указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство № 115585/14/73043-ИП в отношении должника Товстика Е.В.

Согласно представленным в дело материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в сентябре 2014 года, были направлены запросы в отношении должника в ФМС России, Пенсионный фонд России, Сбербанк России и в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

С октября 2014 по январь 2016 года каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не совершалось.

29.01.2016 и 11.03.2016 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий по месту жительства должника, согласно которым проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине того, что дверь квартиры никто не открыл.

В апреле 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в отношении должника в Банк ВТБ24, АКБ «Банк Москвы», Сбербанк России, ОАО КБ «Солидарность», на которые получены ответы о наличии у Товстика Е.В. открытых счетов в Банке ВТБ 24 и отсутствии счетов в других банках. Из Росреестра получены сведения о принадлежности Товстику Е.В. на праве общей долевой собственности квартиры по ул. Т***, ***-*** в  г. У***.

21.04.2016 судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в Сбербанке России.

В то же время информация о наличии у Товстика Е.В. открытых счетов в Банке ВТБ 24 оставлена приставом без внимания, и исполнительных действий по аресту данных счетов не произведено. 

24.04.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о снятии ареста на денежные средства должника на счетах в Сбербанке России и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и вкладах в кредитных организациях.  

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 названной статьи в указанном случае судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Установив несоблюдение судебным приставом-исполнителем названных положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимого и достаточного объема исполнительных действий для установления места нахождения должника и имущества должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24.05.2016 об окончании исполнительного производства.

Вывод суда о нарушении прав административного истца в связи с окончанием исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю судебная коллегия считает верным, поскольку принятие приставом данного постановления привело к отсрочке исполнения решения суда на длительное время.

Довод административных ответчиков в апелляционных жалобах о том, что права Васина Д.В. восстановлены в связи с принятием начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска постановления от 26.05.2017 об отмене постановления от 24.05.2016 об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, что влечет прекращение производства по делу, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку названные обстоятельства не опровергают вывод суда о нарушении прав взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку окончание исполнительного производства привело к тому, что более года не проводились исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении прав взыскателя и правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

То обстоятельство, что после возобновления 26.05.2017 исполнительного производства и проведения по нему ряда исполнительных действий требования исполнительного документа должником были исполнены и исполнительное производство окончено в августе 2017 года в связи с фактическим исполнением, также не опровергает выводы суда о нарушении прав взыскателя в связи с окончанием исполнительного производства 24.05.2016.

Указанное свидетельствует о том, что при надлежащих и своевременно принятых мерах по исполнительному производству, оно могло быть окончено исполнением в более короткие сроки.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным. Судом в решении дана полная и объективная оценка представленным в дело  доказательствам, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 29 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 28 июля 2017 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шаммасовой Рузалии Рамисовны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи