УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Лёшина  И.В.                                                                        Дело № 22-2037/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         25 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Старостина Д.С.,

с участием прокурора Леванова О.В.,                         

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.Г. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года, которым постановлено выплатить вознаграждение адвокату Маклаковой М.И. и взыскать с осужденного

 

ЯКОВЛЕВА Андрея Германовича,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 550 рублей.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Г. считает вышеуказанное постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он, обращаясь в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, просил не назначать ему защитника в лице адвоката в связи с тяжелым материальным положением. Вместе с тем суд назначил ему адвоката, после чего постановил к взысканию с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Обращает внимание на то, что в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 за 2017 год разъясняется, что в случае отказа осужденного от защитника, если такой отказ судом не был удовлетворен, неправомерным является возложение указанных выше процессуальных издержек на осужденного. В связи с этим просит отменить постановление суда в части взыскания с него процессуальных издержек.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства осужденного Яковлева А.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания защиту интересов осужденного по назначению суда в соответствии со стст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Маклакова М.И., которая обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения в размере 550 рублей.

Судом было выяснено мнение осужденного Яковлева А.Г. относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек, против чего осужденный возражал, мотивируя материальными затруднениями.

 

Удовлетворяя заявление адвоката, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, а также постановлением Правительства РФ от 01 декабря  2012 года № 1240 «О порядке и размере  возмещения процессуальных издержек,  связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с  рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и  Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ от  05 сентября 2012 года № 174/122н  «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», сделав верные выводы о том, что адвокату подлежит выплате вознаграждение за один рабочий день осуществления защиты в размере 550  рублей.

 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Указанные процессуальные издержки не взыскиваются в случаях, если осужденный заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (чч. 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).

 

В материалах дела имеется расписка осужденного Яковлева А.Г. от 21 июня 2017 года, согласно которой он отказался от защитника в лице адвоката по назначению суда по причинам, связанным с его материальном положением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, такое заявление осужденного Яковлева А.Г. об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Более того, в судебном заседании первой инстанции осужденный выразил свое согласие на осуществление своей защиты адвокатом Маклаковой М.И.

Объективно при этом судом были оценены и доводы осужденного о его имущественной несостоятельности, которой суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также считает, что отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Осужденный является трудоспособным, размер процессуальных издержек не отразится существенно на его материальном положении.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводами постановления суда об отсутствии оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июля 2017 года о взыскании с Яковлева Андрея Германовича процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                            Д.С. Старостин