УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В. Дело № 22-1950/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Яковлева А.Г. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 11
июля 2017 года, которым осужденному
ЯКОВЛЕВУ Андрею Германовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Яковлев А.Г. считает
постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку администрация
исправительного учреждения представила суду характеристику, содержащую
противоречивые сведения относительно его поведения за весь период отбывания
наказания. Объективных доказательств совершенных им нарушений порядка отбывания
наказания суду не представлено. Обращает внимание, что он обучался в
исправительном учреждении, получил ряд специальностей. В связи с этим просит
отменить постановления суда, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы исправительными либо принудительными работами.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Леванов О.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как установлено судом, приговором Канашского районного суда
Чувашской Республики от 2 марта 2011 года (учитывая последующие изменения)
Яковлев А.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию
в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцам с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 2 марта 2011 года,
окончание срока отбытия наказания – 1 января 2020 года.
В
соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его
отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию и о том,
что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока
наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для
замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть
установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и
достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего
ходатайства.
Осужденный Яковлев А.Г. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ему
вышеуказанным приговором, более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы,
данные о личности осужденного, пришел к правильному выводу о недостаточности
доказательств, свидетельствующих о возможности замены неотбытой им части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом судом принималось во внимание, что осужденный за
весь период отбывания наказания поощрений не имеет, вместе с тем имеет
многочисленные взыскания за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе
неоднократно водворялся в штрафной изолятор.
Данные обстоятельства характеризует поведение осужденного за
весь период отбывания наказания как нестабильное, поэтому обоснованно учтены
судом при рассмотрении вышеуказанного ходатайства.
Из
имеющейся в деле характеристики следует, что администрация исправительного
учреждения ходатайство Яковлева А.Г. не поддержала, что подтвердил в судебном
заседании представитель исправительного учреждения, оснований не доверять
которому не имеется.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение представленную
администрацией исправительного учреждения характеристику и документальные
сведения о допускаемых осужденным нарушениях не имеется. Исследованные
документы объективно отражают частично удовлетворительные тенденции в поведении
осужденного, но также подтверждают и в целом его отрицательное поведение за
весь период отбывания наказания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой
инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо
изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного документы были надлежащим образом
исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 11 июля 2017 года в отношении Яковлева Андрея Германовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Старостин