УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Киреева Е.В. Дело №
33-3947/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26
сентября 2017 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Старостиной И.М.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе государственного
учреждения здравоохранения «Центральная городская клиническая больница г.
Ульяновска» на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 14 июля 2017 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Маслюкова Вадима Аркадьевича к государственному учреждению
здравоохранения «Центральная городская клиническая больница
г. Ульяновска» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная
городская клиническая больница г. Ульяновска» в пользу Маслюкова Вадима
Аркадьевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании
компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Центральная
городская клиническая больница г. Ульяновска» в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения представителей
ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» Ереминой О.В. и Богатова В.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы; представителя Маслюков В.А. Иванова А.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным; заключение прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области Сальникова А.А., считающего решение не подлежащим отмене,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Маслюков В.А.
обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения
«Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» (далее– ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска») о компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что 20 апреля 1995 г. во время операции, проводившейся в ГУЗ
«ЦГКБ г. Ульяновска», у его сестры *** открылось внутреннее кровотечение в
результате ранения подвздошных сосудов слева, после чего развился шок,
связанный с острой кровопотерей. ***, несмотря на проведенные реанимационные
мероприятия, у *** была зафиксирована остановка сердечной деятельности и
наступила смерть.
Проведенной по
гражданскому делу по иску сына *** – Кузьмина В.А. к ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска»
экспертизой установлено, что наступление смерти *** является последствием
некачественного оказания медицинской услуги – технически неверно выполненной
операции «лапароскопия, коагуляция обеих труб». Вступившим в законную силу
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2016 г. в пользу
Кузьмина В.А. была взыскана компенсация морального вреда, причиненного в связи
со смертью матери.
Он – истец –
является братом умершей *** и считает, что имеет право на получение компенсации
морального вреда с ответчика в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Просил взыскать с
ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в счет компенсации морального вреда 500 000 руб.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, Департамент Министерства здравоохранения, семьи и
социального благополучия Ульяновской области по городу Ульяновску, Ливанову
Л.Н., Кузьмину З.Д., Кузьмина В.А., Кузьмина А.К., Кузьмина Д.А., Папину С.З.,
Ванюшина П.Н. и, рассмотрев по существу предъявленные требования, постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» просит решение отменить, принять новое решение
об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что по жалобе
родственников *** в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку в
действиях врачей отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, ими допущена
врачебная ошибка.
Указывает, что
потребителем медицинской услуги являлась сама
***, которой в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей» предоставлялось право на обращение в суд с требованием о
компенсации морального вреда. Поскольку родственник *** – Маслюков В.А.
непосредственно потребителем медицинской услуги в данном случае не являлся, на
него положение указанной нормы не распространяется.
Полагает, что
доказательств причинной связи между указанными в иске нарушениями, допущенными
при оказании медицинской помощи сестре истца, смертью последней и причинением
истцу морального вреда вследствие смерти сестры не имеется.
Врачи ГУЗ «ЦГКБ г.
Ульяновска» добросовестно исполняли свой врачебный долг, что подтверждается
принятием всех мер для предотвращения неблагоприятных последствий, на тот
момент зависящих от медицинских работников. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы наступление смерти *** не является последствием
некачественного оказания остальных медицинских услуг, выполненных в медицинском
учреждении, таких как предоперационная подготовка, операция «лапаротомия»,
послеоперационное ведение пациентки.
Обращает внимание,
что близким родственникам *** уже выплачены компенсации морального вреда всего
в сумме 1 050 000 руб.
Представитель
Маслюкова В.А. Иванов А.И. в возражениях на жалобу просит оставить решение без
изменения.
С учетом положений
статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не
явившихся в судебное заседание
Маслюкова В.А., Ливановой Л.Н., Кузьминой З.Д., Кузьмина В.А., Кузьмина А.К.,
Кузьмина Д.А., Папиной С.З., Ванюшина П.Н. и представителя Департамента
Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской
области по городу Ульяновску, извещенных о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
статьей 3271 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статье 151
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных
законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда.
При определении
размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу частей 2,
3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники
несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации
за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или)
здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и
(или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается
медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством
Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи
1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со
статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции,
19 апреля 1995 г. сестре истца – *** по ее личному обращению в гинекологическое
отделение №1 ГУЗ «ЦГКБ г. Ульяновска» в целях проведения хирургической
стерилизации была назначена операция на 20 апреля 1995 г.
В указанную дату ***
в плановом порядке под общим обезболиванием выполнена операция «лапароскопия,
хирургическая стерилизация», во время которой у *** открылось внутреннее
кровотечение в результате ранения подвздошных сосудов слева, после чего
развился шок, связанный с острой кровопотерей.
***, несмотря на
проводимые реанимационные мероприятия, у *** была зафиксирована остановка
сердечной деятельности, наступила смерть.
Решением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2016 г., с учетом внесенных в него
изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 29 ноября
2016 г., были удовлетворены частично исковые требования Кузьмина В.А. о
компенсации морального вреда, причиненного смертью его матери
*** в результате некачественного оказания последней медицинских услуг.
При этом проведенной
по делу экспертизой было установлено наличие причинно-следственной связи между
возникновением повреждений у
***, произошедших в ходе выполнения ей плановой операции, и наступившими
последствиями (её смертью).
Удовлетворяя
требования Кузьмина В.А., суд исходил из того, что доказательств отсутствия
своей вины в таких последствиях ответчиком представлено не было.
Суд, разрешая спор,
пришел к выводу об обоснованности предъявленных Маслюковым В.А. требований о
компенсации морального вреда, так как вина ответчика в наступлении смерти
близкого родственника истца установлена решением суда, вступившим в законную
силу.
С данным выводом
суда судебная коллегия соглашается, поскольку невосполнимая потеря близкого
человека явилась причиной глубоких нравственных страданий истца.
Доводы ответчика,
приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой
инстанции подлежат отклонению.
Согласно статье 151
ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации
указанного вреда. Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц
несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации
вреда возникает у каждого из них.
В этой связи ссылки
в жалобе на выплату ответчиком компенсаций другим близким родственникам на
правильность решения не влияют.
Как следует из
разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1
«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при
рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего
иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать
обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или
нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение
размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального
вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из
степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных
заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер
компенсации морального вреда, суд учел в полной мере фактические обстоятельства
дела, при которых причинен вред, степень и характер нравственных страданий
истца в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности его
личности, степень вины ответчика.
Оснований полагать,
что взысканная судом в связи со смертью близкого родственника компенсация в
размере 150 000 рублей не соответствует обстоятельствам дела и требованиям
разумности и справедливости, не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 14 июля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу государственного учреждения здравоохранения «Центральная
городская клиническая больница г. Ульяновска» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи