УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

Судья Антончев Д.Ю.                                                                    Дело № 22-1979/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                 25 сентября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Давыдова Ж.А.,   

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Лапина В.Н. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления  начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного 

ЛАПИНА Владимира Николаевича,

***

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осуждённый Лапин В.Н. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит изменить постановление, удовлетворить его ходатайство.

В обосновании указывает, что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, охарактеризовала его с положительной стороны. Обращает внимание на то, что неоднократно поощрялся администрацией учреждения, все ранее наложенные взыскания погашены, что говорит об устойчивой тенденции к исправлению. Указывает, что является ветераном и инвалидом боевых действий в Афганистане, имеет инвалидность третьей группы – ***, поддерживает социальные связи со своей матерью, которая нуждается в его поддержке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, просит оставить без изменения постановление суда, поскольку оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции  прокурор Тихонов А.Н. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 18 апреля 2011 года ( с учётом последующих изменений)  Лапин В.Н.  осужден по  ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока  -  18 апреля  2011 г., конец срока – 14 апреля 2020 г.

Осужденный Лапин В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С таким же ходатайством, в своём представлении, обратилась в суд администрация исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом  наказания.

Согласно части  3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.

Лапин В.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений, осужденный имеет 7 поощрений и 3 взыскания (получены в 2015 году), которые  сняты и погашены.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания имел не только поощрения, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания. При этом суд принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, прокурора и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены Лапину В.Н. неотбытой части  наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, отказал в удовлетворении его ходатайства и представления администрации учреждения,  надлежащим  образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Сведения о том, что Лапин В.Н. является участником боевых действий, инвалидом третьей группы, обоснованно не были признаны судом как основания для удовлетворения ходатайства и представления, поскольку данные обстоятельства были учтены при постановлении приговора в отношении Лапина В.Н. и назначении ему наказания.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания решается в ином порядке.

Материал рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление  суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно – процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года в отношении Лапина Владимира Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                       Ж.А. Давыдов