УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кириченко В.В.

Дело №22-1977/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск

25 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кубышина А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2017 года, которым с осужденного Кубышина Алексея Игоревича, ***, в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 550 рублей в счет возмещения средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Маклаковой Марине Ивановне.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Московского областного суда от 25 января 2007 года (с учетом последующих изменений) Кубышин А.И. осужден по ч.3 ст.30, п.п.«ж, з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Кубышин А.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного вышеуказанным приговором, более мягким его видом.

 

Рассмотрев ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

 

В суде первой инстанции интересы Кубышина А.И. по назначению защищал адвокат Маклакова М.И., которой постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2017 года было выплачено вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 550 рублей. 

 

Этим же постановлением с осужденного Кубышина А.И. взысканы указанные денежные средства в качестве процессуальных издержек.

 

В апелляционных жалобах осужденный Кубышин А.И. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить в части взыскания с него в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката Маклаковой М.И. Отмечает, что в расписке об извещении о времени и месте проведения судебного заседания он указал о том, что отказывается от услуг защитника в связи с материальным положением, поскольку он длительное время находится в местах лишения свободы и не имеет каких-либо доходов и заработков, денежные средства на его лицевом счете отсутствуют. После отбытия наказания у него также не будет возможности оплатить процессуальные издержки, поскольку это существенно отразится на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении. Кроме того, у него имеется задолженность по гражданскому иску потерпевшего. Просит учесть, что женат, на его иждивении находятся двое малолетних детей супруги, кроме того, от первого брака у него имеется дочь, которые нуждаются в материальной помощи. Просит постановление в части взыскания с него денежных средств отменить, производство по взысканию прекратить. 

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшей против доводов жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

 

При этом согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

 

В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

 

Адвокат адвокатского кабинета «Маклаковой М.И.» Маклакова М.И. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в связи с выполнением по назначению суда полномочий защитника Кубышина А.И. по рассмотрению ходатайства осужденного Кубышина А.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом установлено, что адвокат осуществлял защиту интересов Кубышина А.И. в течение 1 рабочего дня – участвовал в судебном заседании. В итоге было принято решение о выплате вознаграждения в размере 550 рублей за счет федерального бюджета. Фактическое участие адвоката в указанный  день нашло свое подтверждение в судебном заседании в результате изучения протокола судебного заседания.

 

Довод о необходимости отмены решения суда в части взыскания с Кубышина А.И. процессуальных издержек нельзя признать обоснованным.

 

Согласно положениям части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные положения закона судом правильно применены по делу, так как не установлено оснований для освобождения Кубышина А.И. полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек.

 

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность взыскания с него указанных процессуальных издержек, по делу не установлено.

 

Несмотря на отсутствие в настоящее время денежных средств у Кубышина А.И., он в состоянии в дальнейшем выплатить в доход государства средства, затраченные на оплату труда адвоката. Судом установлено, что осужденный является трудоспособным.

 

Суд вправе был взыскать с осужденного процессуальные издержки, поскольку не было оснований для его освобождения от их возмещения либо для их уменьшения, независимо и от довода о наличии на иждивении малолетних детей.

 

Убедительных доводов о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенно отразится на материальном положении семьи осужденного, последним не приведено.  

 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о взыскании с осужденного указанных процессуальные издержек, поскольку не было оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек либо для их уменьшения.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 июля 2017 года в отношении Кубышина Алексея Игоревича о взыскании с него процессуальных издержек в размере 550 рублей оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                        А.С. Грысков