УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Усова
В.Е. Дело № 33 - 3709/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Старостиной
И.М., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело
по апелляционной жалобе Елышевой Ольги Игоревны на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 мая
2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
Федоскиной Светланы Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать с Елышевой
Ольги Игоревны в пользу Федоскиной Светланы Ивановны компенсацию морального
вреда в размере 100 000 рублей и в возмещение материального ущерба 24 288
рублей.
В остальной части
иска Федоскиной Светлане Ивановне - отказать.
Взыскать с Елышевой
Ольги Игоревны в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в
размере 1229 рублей.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Елышевой О.И., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, пояснения Федоскиной С.И., её представителя Кутдусова
М.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение
прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе
прокуратуры Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федоскина С.И.
обратилась в суд с иском к Елышевой О.И. о взыскании компенсации морального
вреда, материального ущерба.
В обоснование
исковых требований указано, что приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14.12.2016, измененным апелляционным определением судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 08.02.2017, Елышева О.И.
признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,
совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с
применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же незаконном
проникновении в жилище, совершённом против воли проживающего в нём лица.
Приговором установлено, что Елышева О.И. нанесла ей (Федоскиной С.И.) множество
телесных повреждений, каждое из которых причинило ей легкий вред здоровью.
Судебными актами
установлено, что ей, как потерпевшей, причинены нравственные страдания в
результате совершенного ответчицей в отношении нее преступления. Елышева О.И.,
незаконно проникнув в квартиру, избила её (истца), завладела ценными вещами. До
настоящего времени она не может оправиться от произошедшего, у нее постоянные
боли в разных частях тела, в областях нанесенных ей травм. Вышеуказанным
приговором суда установлено, что Елышева О.И. незаконно похитила у нее кошелек
стоимостью 1288 руб., денежные средства в сумме 23 000 руб., причинив тем
самым материальный ущерб на общую сумму
24 288 руб.
Просила взыскать с
Елышевой О.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., материальный
ущерб - 24 288 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Елышева О.И., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить, снизив
размер взысканной компенсации морального вреда до 30 000 руб.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не
было учтено, что потерпевшей были получены травмы, квалифицируемые как легкий
вред здоровью, в то время как Федоскина
С.И. нанесла ей (Елышевой О.И.) более тяжелые травмы, из-за которых ей
пришлось проходить стационарное лечение.
Считает, что суд не
учел состояние её здоровья и степень трудоспособности, а также тот факт, что у
нее на иждивении находится её мать.
Обращает внимание
также на то, что суд предоставил ей недостаточно времени для подготовки к
судебному заседанию.
Считает, что
Федоскина С.И. умышленно ввела суд в заблуждение относительно её (Елышевой
О.И.) местонахождения, скрыв от суда тот факт, что на момент рассмотрения
гражданского дела она (ответчица) отбывала наказание по приговору суда.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда.
Основаниями для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств,
имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или
неправильное применение норм материального права или норм процессуального права
(ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В данном случае таких нарушений судом не
допущено.
Судом установлено и
материалами дела подтверждено, что апелляционным определением судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08.02.2017 был изменён
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.12.2016 в отношении
Елышевой О.И. Судебным актом последняя признана виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 и ч.2 ст.162 Уголовного кодекса
Российской Федерации. По совокупности преступлений ей назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года 15 дней с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Установлено, что
Елышева О.И. 03.03.2016 около 10 час. незаконно проникла в квартиру Федоскиной
С.И. под видом сотрудника коммунальной службы. Имитируя проверку счетчиков
воды, прошла на кухню жилого помещения, где напала на Федоскину С.И. и, используя в качестве оружия имеющийся у нее
неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на отвертку, нанесла им не
менее 10 ударов по рукам Федоскиной С.И., причинив тем самым ей телесные
повреждения и физическую боль, одновременно с этим Федоскина С.И. и Елышева
О.И. упали на пол. Далее, Елышева О.И., применив насилие, опасное для жизни и
здоровья, пальцами руки со значительной силой надавила на правый глаз лежащей
на полу Федоскиной С.И., отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль.
Желая пресечь незаконные действия Елышевой О.И., Федоскина С.И. схватила
последнюю зубами за палец левой руки, выбив в это время из ее рук
неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на отвертку, а Елышева О.И. с
силой отдернула от Федоскиной С.И. свою левую руку, отчего у потерпевшей выпал
передний зуб. После этого Елышева О.И., в продолжение своего преступного
умысла, руководствуясь корыстными побуждениями, взяв со стола ножницы, нанесла
ими не менее 13 ударов по лицу, шее, груди и ногам Федоскиной С.И., причинив
тем самым последней сильную физическую боль. Удерживая руки Федоскиной С.И.,
Елышева О.И. стала высказывать в ее адрес незаконные требования о передаче ей
всех имеющихся у потерпевшей денежных средств. Федоскина С.И., испытывая
сильную физическую боль от нанесенных ей телесных повреждений и реально опасаясь
за свою жизнь и здоровье, не смогла оказать сопротивление и указала Елышевой
О.И. на свою сумку, находящуюся в коридоре квартиры, где находились
принадлежащие ей (Федоскиной) денежные средства. Далее Елышева О.И. потребовала
от потерпевшей передачи ей серебряных серег с фианитом и серебряной цепочки,
надетых на Федоскиной С.И., которая сняв с себя серебряные серьги и цепочку,
кинула их на пол. Далее Елышева О.И. липкой лентой типа скотча, попыталась
привязать Федоскину С.И. к ножке стола, однако Федоскина С.И., испугавшись за
свою жизнь и здоровье, желая пресечь незаконные действия Елышевой О.И., резко
толкнула её, отчего последняя упала на пол, а Федоскина С.И., сев сверху на
Елышеву О.И., с целью пресечения незаконных действий попыталась связать
последнюю скотчем, однако Елышева О.И., вырываясь, вновь попыталась нанести
удары потерпевшей Федоскиной С.И. и поцарапала рукой лицо последней,
одновременно с этим укусив ее два раза в область обеих рук. Федоскина С.И.,
желая пресечь незаконные действия Елышевой О.И., схватила последнюю за волосы и
несколько раз ударила ее головой о пол, после чего, взяв с плиты две кастрюли,
с незначительной силой нанесла ими несколько ударов по голове Елышевой О.И.
После чего Елышева О.И., вырвав из рук Федоскиной С.И. одну из кастрюль,
используя ее в качестве оружия, со значительной силой нанесла ею один удар в
область груди Федоскиной С.И., причинив ей сильную физическую боль. Далее
Федоскина С.И. вырвалась от Елышевой О.И. и, выбежав из квартиры, закрыв при
этом дверь квартиры с находившейся внутри нее Елышевой О.И., и обратилась за
помощью. В это время Елышева О.И. с целью доведения своего преступного умысла
до конца, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в квартире Федоскиной
С.И., похитила серебряные серьги с фианитом, серебряную цепочку, кожаный
кошелек с деньгами в сумме 23 000 руб. и с похищенным имуществом и денежными
средствами с места преступления скрылась. Таким образом, Федоскиной С.И. был
причинён материальный ущерб на общую сумму 24 288 руб.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №1123 от 21.03.2016 Елышева О.И. причинила
Федоскиной С.И. телесные повреждения: ***, которые расцениваются как
повреждения, не причинившие вред здоровью согласно Медицинским критериям
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
На основании ч.2
ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в
законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения,
требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех
без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее
рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред
(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
Из разъяснений, данных в п.2 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994, следует, что
под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Принимая решение о частичном удовлетворении
исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
вина Елышевой О.И. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, ч.2 ст.162 Уголовного кодекса
Российской Федерации, в отношении Федоскиной С.И. установлена вышеуказанными
судебными актами.
Суд первой инстанции правомерно пришел к
выводу о том, что ответчиком Елышевой О.И. истцу Федоскиной С.И. причинен
моральный вред.
Размер компенсации морального вреда,
определённый в 100 000 руб., соответствует требованиями разумности и
справедливости.
С указанными выводами судебная коллегия
соглашается.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
Судебная коллегия полагает, что взысканный
размер компенсации морального вреда в достаточной мере отвечает ее задачам,
соответствует обстоятельствам дела, характеру причиненных истцу нравственных
страданий, и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и
справедливости. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для
взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебная коллегия не
усматривает.
Учитывая изложенное,
доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с размером
взысканной компенсации морального вреда, направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции, а потому основанием к отмене правильного решения служить не
могут.
В пользу истца Федоскиной С.И. судом
обоснованно в возмещении материального ущерба было взыскано 24 288 руб. В
данной части решение суда Елышевой О.И. не обжалуется.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены
обжалуемого решения не являются, поскольку на законность постановленного судом
решения не влияют.
Решение судом постановлено с соблюдением норм
материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом
установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем
судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст.330
настоящего кодекса.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 18 мая
2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Елышевой Ольги
Игорьевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: