УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Голубцов В.И.                                                               Дело № 22-1827/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   ФЕ Д Е Р А Ц И И

 

г. Ульяновск                                                                              20 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Сенько С.В.,      

судей Бескембирова К.К., Львова Г.В.,

с участием прокурора Лобачевой А.В.,              

осужденного Ахвердова Р.С. и его защитника-адвоката Велиевой Х.С.,

потерпевших Г*** М.Н., К*** Л.Н.,

представителя потерпевшего К*** А.Е. – адвоката Жалальдинова Р.К.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макарова Я.Е., апелляционной жалобе осужденного Ахвердова Р.С. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2017  года, которым

 

АХВЕРДОВ Роман Сабирович, ***, несудимый,

 

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 10 лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ  сроком на 7  лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием  в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

- срок отбытия наказания исчислять с 31 июля  2017 года;

- зачесть в срок отбытия наказания  время содержания его под стражей с  04 апреля 2017 года по 30 июля 2017 года включительно;

- меру пресечения в  виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговором решен  вопрос о  вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Сенько С.В., выступления участников процесса, обсудив доводы  апелляционных жалобы, представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Судом первой инстанции Ахвердов Р.С. признан виновным в умышленном   причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К*** В.А., а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в отношении двух лиц (К*** А.Е. и Г*** М.Н.), с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

 

В период с 23 часов 30 минут 09 марта 2013 года по 00 часов 30 минут 10 марта 2013 года, более точное время не установлено, у Ахвердова Р.С., находящегося на участке местности, расположенном возле дома культуры (далее - клуб) по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.***, ул.***, д. ***, в процессе происходившей драки с посетителями указанного клуба, в числе которых находились Г*** М.Н., К*** А.Е. и К*** В.А., из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Для этого Ахвердов Р.С., в тот же период времени, находясь по указанному адресу возле клуба, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека Г*** М.Н., К*** А.Е. и К*** В.А., имеющимся при себе ножом, обла­дающим большой поражающей способностью, умышленно, со значительной силой, сначала нанес К*** не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь и живот, от которых последний скончался 10.03.2013 по пути следования в ГУЗ «Сенгилеевская центральная районная больница».

В результате противоправных действий Ахвердова Р.С., К*** В.А. были причине­ны не совместимые с жизнью колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана передней брюшной стенки справа в 101 см от подошв в 1,5 см от срединной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, брыжейки подвздошной кишки, передней стенки правой общей подвздошной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался.

Помимо этого, преступными действиями Ахвердова Р.С. потерпевшему К*** В.А. были причинены колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 125 см от подошв, в проекции шестого межреберья по передней подмышечной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, не расценивающийся как причинение вреда здоровью человеку; колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана левой боковой поверхности грудной клетки, в 121 см от подошв, в проекции седьмого межреберья по средней подмышечной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, расценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью, способное повлечь кратковременное расстройство здоровья.

Сразу же после этого, Ахвердов Р.С., при указанных выше обстоятельствах, времени и месте, с той же целью, действуя умышленно, нанес Г*** М.Н. и К*** А.Е. не менее одного ножевого ранения в область расположения жизненно-важных органов каждому: Г*** М.Н. в брюшную полость, К*** А.Е. - в область сердца.

В результате указанных выше действий Ахвердова Р.С.  К*** А.Е. причинено  колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки); мышцы левого желудочка сердца; кровотечением в полость сердечной сорочки (100 мл) и левую плевральную полость (1000 мл), расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате указанных выше действий Ахвердова Р.С. Г*** М.Н. причинено  колото-резанное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, кровотечением в брюшную полость (150 мл), расценив в комплексе одной  как травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

В суде Ахвердов Р.С. вину в умышленном причинении телесных повреждений К*** А.Е., Г*** М.Н., К*** В.А. не признал, допуская  возможность нанесения  резаных ран отобранным у напавшего на него человека ножом при обороне от посягательства последнего, а потому его действия могут быть квалифицированы как неосторожное причинение смерти и тяжкого вреда здоровью человека.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макаров  Я.Е., не соглашаясь с приговором, указывает на его несоответствие требованиям ст.307 УПК РФ и положениям ст.43 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть  должна содержать указание на основания и мотивы изменения обвинения в случае признания его в какой-либо части необоснованным или установлении неправильной квалификации преступления. Судом при переквалификации действий Ахвердова Р.С. оставлено без внимания, что об умысле на покушение на убийство двух лиц и на убийство К*** В.А. прямо свидетельствуют: локализация повреждений - область расположения жизненно­ важных органов - грудь и живот (у К*** В.А.) грудь (у К*** А.Е.) и живот (у Г*** М.Н.), неоднократность нанесенных ударов К*** В.А., а также использование орудия преступления - ножа, обладающего значительной поражающей способностью, механизм и значительная сила ударов, количество ударов (не менее 3), целенаправленность активных действий. Кроме Ахвердова Р.С. указанным потерпевшим телесные повреждения никто не причинял. Таким образом, судом необоснованно была занижена предложенная государственным обвинением квалификация действий Ахвердова Р.С. - по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ и по ч.1 ст. 105 УК РФ, то есть уменьшен объем обвинения, что повлияло на назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ахвердов Р.С. считает приговор незаконным, несправедливым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Излагая свою версию произошедших событий, указывает на непричастность к инкриминируемым преступлениям, допускает нанесение ножевых ранений при обороне от противоправных действий третьих лиц. В с.*** он приехал вместе со своими знакомыми для выяснения обстоятельств избиения их друга  Д*** Р.И., а не с целью убийства.  У клуба, на месте драки, он оказался позже остальных,  подвергся нападению: ему прострелили ногу, ударили палкой по голове. У напавшего на него человека  он отобрал нож, стал размахивать им по сторонам, не давая приблизиться к себе агрессивно настроенных молодых людей. Впоследствии данный нож передал  Ш*** Р.Р.  Его показания подтвердил в судебном заседании К*** А.Е., сказав, что не видел кто и при каких обстоятельствах причинил ему резаную рану, сам был вооружен штакетником. Не исключено наличие предмета и у К*** В.А., поскольку рядом с ним был обнаружен фрагмент клюшки. Г*** М.Н. также подтвердил участие К*** В.А. в первом конфликте, получение им (Г***) ножевых ранений в обоюдной драке лицом, которого не разглядел.

Из  показаний свидетелей по обоим конфликтам следует, что второй конфликт сопровождался массовой дракой, взаимным избиением с применением предметов. При этом  участников на стороне потерпевших нельзя считать жертвами, т.к. они были вооружены и ожидали  приезда обиженных ими. Из-за темного времени суток невозможно было разглядеть роль и действия каждого, в том числе и его, определить лицо, причинившее ножевые ранения. С учетом изложенного, необходимо критически отнестись к  показаниям К*** Р.К., оговорившим его (осужденного) в нанесении ножевых ран двум потерпевшим.

Обращает внимание, что показания К*** Е.С., подтвердившей  наличие у ребят из с.*** палок и ожидавших приезда посторонних,  которые не приведены в приговоре. А показания С*** А.А. о наличии возле К*** В.А. клюшки оставлены без внимания.

С*** Р.Ф., Ш*** И.А., Д*** Р.И. подтвердили в судебном заседании наличие выстрелов. Несмотря на допрос указанных лиц до его (осужденного) допроса, то есть когда им не была известна  его позиция, суд по надуманным основаниям не принял их во внимание.

В судебном заседании не установлен факт наличия у него ножа до начала драки, никто не видел и момента нанесения ударов потерпевшим. Указанное не опровергает его показания об обнаружении  ножа на месте происшествия, а именно, отобрании его у неизвестного в момент драки. К показаниям К*** Р.К., якобы наблюдавшим за ним, необходимо отнестись критически, поскольку он не мог видеть происходящее из-за темного времени суток. Кроме того, указанный свидетель осужден за участие в указанной драке с применением предмета, в то время как им указанный факт отрицался. Нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства, ему не принадлежал.  В судебном заседании он готов был  указать местонахождение своего ножа и выдать его, а отказом в удовлетворении указанного ходатайства нарушено право на защиту. Судом безосновательно не приняты во внимание показания свидетелей о причастности к нанесению телесных повреждений К*** В.А. иного лица, одетого в отличную от него одежду. Вопреки выводу суда оснований для причинения телесных повреждений потерпевшим у него не имелось,  допускает нанесение им резаных ран при самообороне.  Доказательством нападения на него является заключение судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у него резаных ран на руках.  Все потерпевшие простили его и не желают привлекать к уголовной ответственности. Просит переквалифицировать его действия по эпизоду в отношении К*** В.А. на ст. 108 УК РФ, а в отношении К***  А.Е. и Г*** М.Н. - на ч.1 ст.114 УК РФ.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор отменить, не согласилась с доводами апелляционной жалобы;

- осужденный Ахвердов Р.С., его защитник адвокат Велиева Х.С. возражали против удовлетворения представления, просили приговор изменить по доводам жалобы, переквалифицировав действия осужденного и смягчить наказание. Обращали особое внимание на позицию потерпевших, просивших о снисхождении.

 

Потерпевшие К*** Л.Н., Г*** М.Н., представитель потерпевшего К*** А.Е. – адвокат Жалальдинов Р.К. доводы апелляционной жалобы поддержали, с доводами апелляционного представления не согласились, просили существенно смягчить наказание, назначенное Ахвердову Р.С., ввиду отсутствия претензий.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости  постановленный судом первой инстанции приговор отменить и вынести по делу новый обвинительный приговор.

 

Суд апелляционной инстанции установил, что Ахвердов Р.С. совершил  преступления при  следующих обстоятельствах.

 

В период с 23 часов 30 минут 09 марта 2013 года по 00 часов 30 минут 10 марта 2013 года, более точное время не установлено, у Ахвердова Р.С., находящегося на участке местности, расположенном возле дома культуры (далее - клуб) по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с.***, ул.***, д. ***, в процессе происходившей драки с посетителями указанного клуба, в числе которых находились Г*** М.Н., К*** А.Е. и К*** В.А., из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на умышленное причинение им тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Для этого Ахвердов Р.С., в тот же период времени, находясь по указанному адресу возле клуба, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при себе ножом, обла­дающим большой поражающей способностью, умышленно, со значительной силой,  нанес К*** В.А. не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов - грудь и живот, Г*** М.Н. и К*** А.Е. не менее одного ножевого ранения каждому в область расположения жизненно-важных органов: Г*** М.Н. - в брюшную полость, К*** А.Е. - в область сердца.

В результате противоправных действий Ахвердова Р.С. были причинены телесные повреждения:

- К*** В.А.: колото-резаное проникающее слепое ранение живота (рана передней брюшной стенки справа в 101 см от подошв в 1,5 см от срединной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, брыжейки подвздошной кишки, передней стенки правой общей подвздошной вены, осложнившееся острой массивной кровопотерей, расценивающиеся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых потерпевший скончался; а также колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 125 см от подошв, в проекции шестого межреберья по передней подмышечной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, не расценивающийся как причинение вреда здоровью человеку; колото-резаное непроникающее слепое ранение груди (рана левой боковой поверхности грудной клетки, в 121 см от подошв, в проекции седьмого межреберья по средней подмышечной линии) с повреждением подкожной жировой клетчатки, мягких тканей грудной клетки, расценивающиеся как причинение легкого вреда здоровью, способное повлечь кратковременное расстройство здоровья;

- К*** А.Е.: колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки); мышцы левого желудочка сердца; кровотечением в полость сердечной сорочки (100 мл) и левую плевральную полость (1000 мл), расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- Г*** М.Н.: колото-резанное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки по средне-подмышечной линии, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, кровотечением в брюшную полость (150 мл), расценивающийся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

 

Ахвердов Р.С. вину в предъявленном обвинении не признал,  допуская возможность причинения телесных повреждений по неосторожности, показал о приезде в с.*** в компании  своих знакомых на нескольких автомобилях для выяснения обстоятельств  избиения их приятеля Д*** Р.И. К клубу, куда направились его попутчики, он подошел позже других, на него сразу напали ребята из противоположной группы, прострелили ногу, ударили по голове, пытались ударить ножом, который ему удалось отобрать.  Он размахивал данным ножом, не давая приблизиться к себе окружающим, в указанный момент мог кого-то поранить.

 

Несмотря на непризнание Ахвердова Р.С. вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К*** А.Е., Г*** М.Н., К*** В.А., опасного для жизни и повлекшего смерть К*** В.А., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

 

Приезду Ахвердова Р.С. в с.*** в компании  других молодых людей, вооруженных деревянными предметами, как установлено судебной коллегией, предшествовало избиение К*** В.А. приятеля подсудимого –Д*** Р.И.

 

В частности, Д***  Р.И. показал об избиении его К*** В.А., о случившемся поделился с приятелями и вернулся с ними к клубу с.*** на нескольких автомобилях, в том числе с Ахвердовым Р.С., для выяснения причины применения насилия. Когда на его (Д*** Р.И.) требования из толпы вышел К*** В.А. без каких-либо предметов в руках, то завязалась драка. Позднее узнал, что его обидчик умер в больнице от ножевых ран.

 

Водитель такси В*** Д.Н. подтвердил, что им перевозились Ш*** Р.Р. с тремя  парнями в с.*** для выяснения обстоятельств избиения их приятеля. Двигались они кортежем из четырех автомобилей, впереди ехал автомобиль БМВ. По приезду не менее 10 человек  куда-то отходили, слышал крики, женский визг, затем в том же порядке уехали обратно.

 

Доводы Ахвердова Р.С. о неожиданном нападении на него вооруженных молодых  людей со стороны К*** В.А. в момент, когда он находился в стороне от своей компании, опровергаются вышеприведенными показаниями Д*** Р.И., а также показаниями К*** Е.С., К*** О.А., С*** А.А., Е*** Н.А., Я*** И.В.,  И*** Ю.А., Ш*** Н.А., С*** Р.Ф., Н*** Р.Ш., Ш*** И.А.

 

К*** Е.С., К*** О.А. подтвердили, что приехавшие на нескольких автомобилях парни в количестве  более 10 человек, вооруженные деревянными предметами, стали избивать местных ребят на площадке у клуба, где ранили ножом  К*** А.Е.,  Г*** М.Н., К*** В.А.

 

С*** А.А., Е*** Н.А. (Д***), Я*** И.В. показали, что приезжие двинулись к клубу толпой,  у крыльца первым ранили К*** А.Е. Когда незнакомцы уехали,  увидели лежащим у входа клуба К*** В.А. с ножевыми ранениями. По дороге в больницу он умер.

 

Со слов И*** Ю.А., Ш*** Н.А. следует, что после избиения К*** В.А. приезжего Д*** Р.И., последний вернулся в компании  вооруженных палками молодых людей, которые у клуба избили много местных парней, среди которых были К*** В.А., К*** А.Е. и Г*** М.Н., получившие ножевые ранения.

 

С*** Р.Ф. подтвердил, что в числе прочих по просьбе Д*** Р.И. ездил в с.***, где в драке с местными ребятами с их стороны принимали участие около 13 человек, вооруженные деревянными предметами.

 

Н*** Р.Ш. также показал о поездке в с.*** в компании знакомых, в том числе Ахвердова Р.С., для выяснения причины избиения друга Д*** Р.И., где произошла обоюдная драка.

 

Из показаний Ш*** И.А. следует, что после избиения Д*** Р.И. он с компанией друзей последнего, среди которых был Ахвердов Р.С., вооружившись битами и клюшками,  приехали в с.***, где подрались с местными ребятами. Позднее узнал, что трое из противоположной стороны получили ножевые ранения, а один – умер.

 

Показания Ахвердова Р.С. о неосторожном причинении им телесных повреждений после отобрания ножа у напавшего на него лица опровергаются  показаниями потерпевших.

 

К*** А.Е. показал о том, что он с компанией своих приятелей  ожидал приезда Д*** Р.И., ранее избитого К*** В.А. и пообещавшего вернуться.  Увидев группу  вооруженных деревянными предметами молодых людей, приехавших на нескольких автомобилях,  он (К***) первым вышел им навстречу с деревянной палкой, намереваясь  защищаться. Не успел её применить, так как один из молодых людей, одетый в темную одежду, ударил его ножом в сердце. Приезжие ножом причинили телесные повреждений К*** В.А., Г*** М.Н.

 

Потерпевший Г*** М.Н. показал, что приехавшие в село незнакомцы, вооруженные битами и клюшками, напали  на них, требуя выдать К*** В.А., обидевшего  Д*** Р.И.  Он вместе с В*** вышел к незнакомцам без каких-либо предметов в руках, объяснив, что дружен с последним.  Незнакомец кавказской внешности неожиданно ударил его (Г***) в живот ножом с лезвием более 20 см и шириной 3 см. Позднее узнал  о гибели К*** В.А. от ножевого ранения. Опознал по фотографии в социальных сетях  в Ахвердове Р.С. напавшего на него человека.

 

Показания Г*** М.Н. согласуются с показаниями П*** А.Н. о том, что в ходе избиения местных парней незнакомцы, вооруженные клюшками и битами, требовали выдать К*** В.А. В***, выйдя из толпы, побежал за незнакомцем и неожиданно  упал, после чего все разъехались.  Обнаружили, что  К*** В.А., Г*** М.Н. и К*** А.Е. получили ножевые ранения на площадке у клуба. 

 

Довод подсудимого об отсутствии очевидцев применения им ножа, опровергается показаниями К*** Р.К., приехавшего с ним для выяснения обстоятельств избиения Д*** Р.И. О том, что в ходе драки с местными ребятами, узнав, что именно К*** В.А. причинил телесные повреждения их приятелю,  Ахвердов Р.С. два раза ударил его ножом, провел им по куртке в области спины, нанес удар ножом еще одному парню в бок. При этом у потерпевших в руках никаких предметов не видел. После чего они разъехались по домам.

 

Оснований не доверять показаниям К*** Р.К. судебная коллегия не усматривает, он не заинтересован в исходе дела, напротив, знаком с  Ахвердовым Р.С. Его показания последовательны, продемонстрированы в присутствии понятых при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 16-27). Не свидетельствует о   заинтересованности в исходе дела указанного свидетеля факт привлечения его к ответственности за действия по применению насилия  к другим участникам конфликта. Кроме того его показания согласуются со следующими доказательствами.

 

Из показаний К*** (К***) Е.А., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что, вернувшись домой, муж К*** Р.К. сообщил об участии в драке вместе с Ахвердовым Р.С., в которой последний ударил ножом одного или двух парней (т.1 л.д. 246-249). 

 

З*** А.И. показал, что  на автомобиле БМВ под управлением  Ахвердова Р.С. вместе с  Г*** Э.Н., П*** С.Н., а также иными ребятами, разместившихся в трех автомобилях, приехали в с.Тушна. Там  подрались с местными парнями из-за избиения Д*** Р.И.  Лично он  и К*** Р.К. избивали одного парня руками, а в месте, где находился Ахвердов Р.С., упал человек. После этого все сели по автомобилям и уехали. По дороге домой  Ахвердов Р.С. показал нож, вытерев его салфеткой от крови, признался о порезе им кого-то.

 

Ш*** Р.Р., находившийся у клуба вместе с Ахвердовым Р.С., не видел, чтобы на подсудимого нападали местные парни. После случившегося Ахвердов Р.С. передал ему на сохранение нож.

 

Протоколом выемки у Ш*** Р.Р. ножа после происшедшего (т. 2 л.д. 200-202).

 

По заключениям медико-криминалистических судебных экспертиз  на одежде К*** А.Е., Г*** М.Н., К*** В.А. обнаружены повреждения, проекционно совпадающие с областью расположения колото-резаных ран на их теле и могли быть причинены клинком ножа, изъятого у   Ш*** Р.Р.  При этом на одежде К*** А.Е., Г*** М.Н. имелось по одному повреждению, а на куртке  К*** В.А. - и иные повреждения в области спины, рукава, характерные для пореза  клинком ножом,  что согласуется с показаниями К*** Р.К. об обстоятельствах их образования (т. 3 л.д. 110-119, 137-150, 179-198).

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия следы крови обнаружены  возле крыльца дома культуры в с.***, что, по мнению судебной коллегии,  и является местом причинения потерпевшим телесных повреждений. Там же  изъяты фрагменты клюшки, капюшон от куртки (т.1 л.д. 53-66, 78-81).

 

Исходя из показаний свидетелей  К*** Е.С., К*** О.А., С*** А.А., Е*** Н.А., Я*** И.В.,  И*** Ю.А., Ш*** Н.А., С*** Р.Ф., Н*** Р.Ш., Ш*** И.А., потерпевших К*** А.Е., Г*** М.Н. местом причинения ножевых ранений явилось место массовой драки, а не иное, как указывает Ахвердов Р.С. При этом все  очевидцы и участники конфликта  показывают о нападении на жителей с.***  сторонников Д*** Р.И.

 

Согласно протоколу осмотра трупа К*** В.А. на его теле обнаружены колото-резаные раны на груди и животе (т. 1 л.д. 68-77).

 

Из заключений судебно-медицинских экспертиз по трупу, материалам дела, следует, что у К*** В.А. имелось  колото-резаное проникающее слепое ранение живота с повреждением внутренних органов, осложнившееся острой массивной кровопотерей, расценивающееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее смерть; а  также два непроникающих слепых ранения груди, одно из которых расценивается как причинение легкого вреда здоровью, способное повлечь кратковременное расстройство здоровья, второе - не расценивается как причинение вреда здоровью человеку. Одно из повреждений могло быть причинено при обстоятельствах, указанных К*** Р.К. (т. 3 л.д. 75-87, 102-107).

 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у  К*** А.Е.  обнаружено колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в грудную полость с ранением перикарда (сердечной сорочки); мышцы левого желудочка сердца; кровотечением в полость сердечной сорочки (100 мл) и левую плевральную полость (1000 мл), расценивающиеся в комплексе одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа клинка  ножа (т. 3 л.д. 93-95).

 

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Г*** М.Н. обнаружено проникающее колото-резанное ранение левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением большого сальника, кровотечением в брюшную полость (150 мл), причинили в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа клинка  ножа  (т. 3 л.д. 98-99).

 

Таким образом, телесные повреждения у К*** В.А., Г*** М.Н., К*** А.Е. образовались от воздействия клинка ножа. Кроме Ахвердова Р.С. ни у кого из присутствующих ножа не имелось, поэтому, несмотря на отсутствие очевидцев нанесения ранения К*** А.Е.,  всем потерпевшим  резаные раны причинены подсудимым.

 

Довод Ахвердова Р.С. о невозможности К*** Р.К. правильно воспринимать происходящее из-за темного времени суток опровергается совокупностью приведенных доказательств.

 

Кроме того, виновность Ахвердова Р.С. подтверждается показаниями потерпевшей К*** Л.Н. о гибели её сына  К*** В.А. от ножевых ран, нанесенных у клуба, а также другими доказательствами, исследованными судом.

 

Вопреки доводам Ахвердова Р.С.  показания вышеприведенных свидетелей об обоюдной драке с применением предметов  обеими сторонами конфликта являются последовательными, согласуются в целом между собой, поэтому принимаются за основу. Отсутствие  иных лиц, кроме К*** Р.К., непосредственно наблюдавших за действиями Ахвердова Р.С. по нанесению ножевых ранений К*** В.А., Г*** М.Н.  объясняется не только темным временем суток, но и большим количеством участвующих в драке лиц.

 

Совокупность приведенных доказательств опровергает показания Ахверова Р.С. о  неожиданном нападении на него возле автомобиля жителей с.***, один из которых был вооружен ножом. Напротив, именно Ахвердов Р.С. на своем автомобиле в компании знакомых, вооруженных деревянными палками, приехал к клубу, напав  на находившихся там лиц, требуя выйти к ним обидчика Д*** Р.И. При  этом ни у Г*** М.Н., ни у К*** В.А. в указанный момент не имелось в руках каких-либо предметов.  Поэтому довод Ахвердова Р.С. о применении им ножа в ходе самообороны, либо при превышении её пределов, получении обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе  повреждений на брови, кистях рук (т.4 л.д. 44-46) при отобрании ножа, судебной коллегией расценивается  как способ защиты.

 

Таким образом, телесные повреждения Г*** М.Н., К*** В.А., а также К*** А.Е. были причинены в ходе обоюдной драки, у крыльца клуба. В силу изложенного, не имеет значения для квалификации  наличие у К*** А.Е. в руках деревянного предмета, намерение применить его для нанесения удара, обнаружение возле К*** В.А. палки.

 

В числе приехавших в с.*** имелся человек, одетый в темную кожаную куртку – Д*** Р.И., который находился в толпе, требовал выйти К*** В.А., при этом совокупностью приведенных доказательств опровергается его причастность к нанесению ножевых ранений потерпевшим.  С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы Ахвердова Р.С. о совершении инкриминируемых ему преступлений  иным лицом.

 

Никто из участников конфликта не показывал о применении оружия в отношении  Ахвердова Р.С., поэтому не имеет значения для дела  наличие у кого-либо данного оружия и производство выстрелов из него.

 

Оценив характер действий Ахвердова Р.С., количество и локализацию  причиненных потерпевшим  телесных повреждений, судебная коллегия  приходит к выводу о наличии у него прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, наступление смерти К*** В.А. от этих последствий - по неосторожности.

 

Судом первой инстанции были правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, в результате чего действия Ахвердова Р.С. по причинению вреда здоровью К*** В.А. переквалифицированы с ч.1 ст. 105 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ, а в части  причинения вреда здоровью К*** А.Е., Г*** М.Н. - с  ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ.  В то же время  в выводах суда при квалификации действий по ч.4 ст. 111 УК РФ допущено  существенное противоречие. Указав о нанесении ударов К*** В.А. со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов, с целью лишения его жизни, что Ахвердов Р.С.  предвидел наступление смерти и желал её (абзацы 5, 10 стр. 14), суд, в силу ст. 25 УК РФ, фактически описал наличие у осужденного  умысла на лишение жизни потерпевшего.  При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.

 

С доводами государственного обвинителя Макарова Я.Е. об умышленном убийстве К*** В.А., а также покушении на убийство К*** А.Е., Г*** М.Н., защиты - о неосторожном причинении смерти и тяжкого вреда, а также при превышении пределов необходимой обороны судебная коллегия согласиться не может. Так все повреждения были причинены в ходе обоюдной драки, а не при защите от нападения, при этом К*** А.Е. был вооружен деревянным предметом и намеревался его применить, К*** В.А. также не был пассивен, а действий, явно свидетельствующих о намерении лишить жизни потерпевших, Ахвердовым Р.С. не совершалось. Напротив,  ему было очевидно, что потерпевшие живы,  препятствий для доведения до конца своего умысла по лишению их жизни у него не имелось. Ахвердов Р.С.  по собственной инициативе  скрылся с места совершения преступлений, сразу после падения К*** В.А.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия переквалифицирует действия Ахвердова Р.С.: в отношении К*** В.А. с ч.1 ст. 105 УК РФ  на ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; в отношении Г*** М.Н. и К*** А.Е. с ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ахвердова Р.С.,  представления государственного обвинителя Макарова Я.Е. об иной квалификации действий  судебная коллегия не усматривает.  

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не выявлено. Все представленные суду первой инстанции доказательства были исследованы в ходе судебного заседания всесторонне, полно и объективно, и судебная коллегия признает их достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении суду ножа, аналогичного  предмету, выданному Ш*** Р.Р., не нарушено право на защиту Ахвердова Р.С., поскольку указанное обстоятельство не влияет на вывод суда о виновности последнего по изложенным основаниям.

С согласия сторон судебное следствие окончено без допроса свидетелей К*** В.А., Н*** Н.А., Г*** Э.Н., А*** С.И., что также не ущемило права Ахвердова Р.С.

 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ахвердов Р.С. хроническим, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию мог как в  момент  совершения инкриминируемых деяний, так может и в настоящий момент в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4 л.д. 42-43).

Психическое состояние Ахвердова Р.С. в момент совершения преступлений и в настоящее время у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ахвердова Р.С., обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ахвердова Р.С. и на условия жизни его семьи.

Ахвердов Р.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и предыдущему месту учебы, работы характеризуется положительно.

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание,  суд признает принесение извинений потерпевшим К*** Л.Н., Г*** М.Н., К*** А.Е., положительные характеристики с места предыдущей работы, учебы, жительства, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, состояние  здоровья Ахвердова Р.С. и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.  

Судебная коллегия не признает явку Ахвердова Р.С. в правоохранительные органы как явку с повинной, поскольку на протяжении четырех лет он скрывался от следствия, в том числе и за пределами Российской Федерации, был объявлен в международный розыск. Доводы защиты о вынужденном непроживании по месту жительства из-за угроз со стороны третьих лиц в его адрес и членов его семьи являются несостоятельными, т.к. не подтверждены материалами дела. Напротив, потерпевшие настроены к нему миролюбиво, не заявляют исковых требований, не ходатайствуют о строгом наказании, что принимается во внимание судебной коллегией при назначении наказания.

 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении Ахвердову Р.С. наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

 

Вопрос о вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

 

Отбывание лишения свободы Ахвердову Р.С. как мужчине, впервые совершившему особо тяжкие преступления, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.31 УПК РФ, судебная коллегия

 

приговорила:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2017 года в отношении Ахвердова  Романа Сабировича отменить.

 

Признать Ахвердова Романа Сабировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 10 лет;

- по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ сроком на 7 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ахвердову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 сентября  2017 года.

 

Зачесть в срок отбытия наказания  время содержания под стражей с  04 апреля по 20 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Ульяновской области:

куртку черного цвета, олимпийку серого цвета с вставками - вернуть  К*** А.Е. по принадлежности, куртку темно-синего цвета, свитер серого цвета, футболку черного цвета, вернуть Г*** М.Н. по принадлежности;

куртку черного цвета, олимпийку темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему К*** В.А., вернуть К*** Л.Н.; нож с деревянной рукояткой и надписью на лезвие «З*** ***», кожаный чехол от него – уничтожить.

 

Председательствующий

 

Судьи