УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 33-3337/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на заочное решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2017 года, которым
постановлено:
исковые требования Малютова Алексея Алексеевича
удовлетворить.
Обязать администрацию города Ульяновска выполнить
капитальный ремонт квартиры №*** в доме №*** по ул.А*** в г.У***: выполнить работы по замене окон
и полов, заменить трубы и радиаторы внутренней системы отопления, восстановить
внутреннюю систему холодного водоснабжения, восстановить внутреннюю отделку
стен, выполнить работы по восстановлению потолка.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения Малютова
А.А., его представителя – Козловой Р.П., Захарчевой В.П., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Малютов А.А. обратился в суд
с иском к администрации г.Ульяновска об обязании выполнить капитальный ремонт
квартиры.
В обоснование заявленных
требований указал, что является нанимателем
квартиры, расположенной по адресу: г.У***, ул.А***. Квартира нуждается в
капитальном ремонте. Однако органы местного самоуправления, несмотря на
неоднократные обращения, обязанности по производству капитального ремонта не
выполняют.
Самостоятельно
выполнить капитальный ремонт он не может, поскольку является инвалидом ***
группы, имеет незначительные доходы.
Просил
обязать ответчика произвести капитальный ремонт квартиры №*** дома №*** по ул.А***
в г.У***, а именно: выполнить работы по замене окон и полов, заменить трубы и
радиаторы внутренней системы отопления, восстановить внутреннюю систему
холодного водоснабжения, восстановить внутреннюю отделку стен, выполнить работы
по восстановлению потолка.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное
общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района», Главная
государственная инспекция регионального надзора Ульяновской области.
Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска с
заочным решением районного суда не соглашается, просит его отменить, принять
новое.
В обоснование жалобы указано, что, в соответствии с
положениями жилищного законодательства работы по замене труб и радиатора
внутренней системы отопления, восстановление внутренней системы холодного
водоснабжения, восстановление внутренней отделки стен, работы по восстановлению
потолка входят в обязанности нанимателя жилого помещения, а не наймодателя.
В возражениях на апелляционную жалобу Малютов А.А. полагает
заочное решение районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без
изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что Малютов А.А. является
нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. А***, на основании ордера на жилое
помещение от 19 февраля 1987 года №***.
Указанная квартира находится в муниципальной собственности,
наймодателем жилого помещения является ответчик.
Полагая,
что в спорном жилом помещении необходимо проведение капитального ремонта с
заменой оборудования, отраженного в иске, которое должно производиться
наймодателем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении
заявленных требований.
Судебная
коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой
инстанции.
В
соответствии со статьей 672
Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном
жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются
гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В
силу пункта 3
части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель
жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный
ремонт жилого помещения.
В
соответствии с пунктами 1, 2
статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт
сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не
установлено договором найма жилого помещения.
Капитальный
ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если
иное не установлено договором найма жилого помещения.
Наниматель
жилого помещения по договору социального найма в силу статьи 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации обязан использовать жилое помещение по назначению,
обеспечивать сохранность жилого помещения;
поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий
ремонт жилого помещения.
Таким
образом, вышеприведенные нормы закона, распределяя бремя ремонта (капитальный и
текущий) жилого помещения, определение ремонта жилищного фонда, в зависимости
от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дают. Работы,
относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами
и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением
Государственного комитета Российской Федерации по строительству и
жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, к компетенции
которого и отнесено разрешение этих вопросов.
Вышеуказанными
Правилами
предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте
жилищного фонда.
Согласно
приложению №
8 к капитальному ремонту
отнесено проведение полной замены существующих систем центрального отопления
горячего и холодного водоснабжения (в том числе с обязательным применением
модернизирующих отопительных приборов и трубопроводов из пластика,
металлопластика и т.д.), ремонт крыш, фасадов; утепление жилых зданий (работы
по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных
заполнений с тройным остеклением.
Положениями
подпункт «е»
пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005
года № 315, установлено, что наниматель обязан производить текущий ремонт
занимаемого жилого помещения.
К
текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой
счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков,
окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны,
радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного
инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения,
теплоснабжения, газоснабжения).
Если
выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных
элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо
связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет
наймодателя организацией, предложенной им.
Подпунктом «в»
пункта 5 указанного договора предусмотрено, что наймодатель обязан
осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Таким
образом, приведенные правовые нормы разграничивают виды ремонтов жилого
помещения по договору социального найма, которые подлежат проведению за счет
нанимателя и наймодателя.
В
соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от
исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Согласно акту обследования от 26 декабря 2016 года,
составленному специалистами Управления
ЖКХ администрации г. Ульяновска
квартира № *** в д. *** по ул. А*** в г.
У*** находится в 4-квартирном доме барачного типа, квартира двухкомнатная, без
удобств, имеет электроснабжение и газоснабжение. Квартира не отапливается ввиду
отсутствия газового котла. Выявлены
многочисленные трещины на стенах и потолке, отклонение от вертикальной оси
стен, оконные и дверные блоки не имеют плотного притвора. В кухонном помещении
оконный блок имеет одну нить остекления. По месту расположения кухонного
помещения и спальной комнаты наблюдается провисание потолочного перекрытия.
Многоквартирный дом №*** по ул.А*** засыпного типа, в утеплении стен
использован шлак, происходит высыпание шлака из-за гниения досок с наружной и
внутренней стороны дома.
Данный
акт был обоснованно принят судом первой
инстанции во внимание.
Кроме
того, как следует из акта обследования квартиры по адресу: г. У***, ул. А***,
составленного 05 сентября 2017 года Министерством промышленности,
строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской
области, к которому с 01 января 2017 года перешли полномочия в сфере жилищного
надзора, 4-квартирный жилой дом, одноэтажный, деревянный. Кровля скатная,
шиферная. Имеются прогибы, изношенность листов, протечки. Имеется проседание
фундамента по месту расположения
квартиры. Отклонение внутренних
перегородок. Имеется деформация обшивных досок на фасаде дома по месту
расположения квартиры № ***, деформция оконных деревянных блоков, а также
разрушение окрасочного слоя деревянных полов, местные просадки, зыбкость,
истирание. Имеется разрушение деревянных досок, просадки, зыбкость, рассыхание
деревянного крыльца.
Стороной
ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось наличие отраженных в актах
повреждений спорной квартиры, а также сам факт необходимости проведения
капитального ремонта квартиры.
Более
того, в ответ на обращение Малютова А.А. Управление жилищно-коммунального
хозяйства администрации г. Ульяновска 26
октября 2016 года сообщило, что квартира № *** в доме № *** по ул. А*** в г. У***
включена в титульный список объектов муниципального жилищного фонда, подлежащих
капитальному ремонту на 2017 год при условии достаточного финансирования статьи
затрат.
Следует
также обратить внимание, что Положением об организации и проведении
конструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов
коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные
нормы ВСН 58-88 Р), введенным в действие с 01 июля 1989 года, установлены
минимальные и максимальные сроки эффективной эксплуатации сетей и оборудования.
Согласно
материалам дела, квартира была передана истцу в наем в 1987 году, сведений о проведении
в доме и в квартире истца капитального ремонта не представлено.
Вместе
с тем, истечение названных сроков может служить основанием для выполнения
наймодателем капитального ремонта дома по одному лишь формальному
(нормативному) основанию. При этом обязанность по проведению таких работ может
быть возложена на нанимателя жилого помещения только в случае, если повреждение
имущества наймодателя до истечения срока его службы, произошло по вине
нанимателя.
Таких
доказательств материалы дела не содержат.
При
установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно возложил на администрацию г.
Ульяновска, как наймодателя, обязанность по проведению капитального ремонта
квартиры № *** в доме № *** по ул. А*** в г. У***.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на то, что часть работ, проведение
которых возложено на него, относятся к текущему ремонту и должны производиться
за счет нанимателя, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в связи с
чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При
этом судебная коллегия отмечает, что состояние вышеуказанной квартиры таково,
что разрушение имеет, как потолок, так фундамент и несущие стены, что не может
не повлечь за собой, как следствие, разрушение и отделки жилого помещения.
Так
как в квартире также требуется произвести замену полностью оконных заполнений и
восстановить всю систему отопления и холодного водоснабжения, а не их отдельных
элементов, то и в данном случае следует говорить о капитальном, а не о текущем
ремонте.
Таким
образом, поскольку судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, к
спорным правоотношениям верно применены нормы материального права, собранным по
делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка с которой судебная
коллегия соглашается, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными,
судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Иных
доводов, влекущих отмену решения, апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 15 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи