УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кудряшева Н.В.
Дело № 33-3453/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Головине В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Капраловой Тамары Николаевны на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 29 мая 2017 года, с учетом определения
суда об исправлении описки от 24 июля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования
Иноземцевой Марины Анатольевны удовлетворить.
Взыскать с
Капраловой Татьяны Николаевны в пользу Иноземцевой Марины Анатольевны долг по договору займа от 31 января 2015 года в размере 60 703
руб. 94 коп., проценты за пользование займом
за период с 3 июня 2015 по 3 мая 2017 год включительно в размере 41 885 руб. 53 коп., неустойку за просрочку возврата с 3 июня 2015
по 11 мая 2017 год включительно в
сумме 10 911 руб. 85 коп., в
возмещение расходов по оплате госпошлины 3416 руб., в возмещение расходов на
представителя 5000 руб., а всего взыскать 121 917 руб. 32 коп.
(сто двадцать одну тысячу девятьсот семнадцать рублей тридцать две копейки).
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Капраловой
Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иноземцева М.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Капраловой Т.Н. о взыскании долга по договору
займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 31.01.2015
между ней и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого она
передала в долг Капраловой Т.Н. 100 000 руб. на срок до 03.04.2015 с
выплатой 3 % ежемесячно. Ответчица
возвратила ей только 39 270 руб. Оставшаяся часть долга не возвращена до
настоящего времени.
Истица просила взыскать с Капраловой Т.Н. основной долг по
договору займа от 31.01.2015 в размере
60 703 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с 03.06.2015
по 03.05.2017 в размере 41 885 руб. 53 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 03.06.2015 года по 11.05.2017 в размере
10 911 руб. 85 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3416 руб.,
расходы на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Капралова Т.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что она (Капралова
Т.Н.) не имеет задолженности перед истицей по договору займа от 31.01.2015. Она
(ответчица) возвратила долг путем покупки для истицы бытовой техники и передачи
ей (истице) товара марки Herbalife
стоимостью 45 704 руб. 82 коп.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить
займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других
полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность
заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,
которые предусмотрены договором займа.
Из
дела следует, что 31.01.2015 между Иноземцевой М.А. (займодавец) и Капраловой
Т.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Иноземцева М.А.
передала Капраловой Т.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. под 3% в
месяц на срок до 03.03.2015. Дополнительным соглашением срок возврата займа
определен до 03.04.2015.
Факт
получения денежных средств в указанном размере подтверждается распиской
Капраловой Т.Н., выполненной ею на договоре займа.
Установив, что
сумма долга и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме
Капраловой Т.Н. Иноземцевой М.А. возвращены не были, суд первой инстанции
взыскал с ответчицы в пользу истицы основной долг в размере 60 703 руб. 94
коп., проценты за пользование денежными средствами за период займа от 31.01.2015 в размере 60 703 руб. 94 коп.,
проценты за пользование займом за период
с 03.06.2015 по 03.05.2017 включительно в размере 41 885 руб. 53 коп., неустойку за
просрочку возврата с 03.06.2015 по 11.05.2017 включительно в сумме 10 911 руб. 85 коп.
Вместе с тем, как
следует из пояснений истицы в судебном заседании в суде первой инстанции, что
часть долга по указанной расписке ответчица возвращала ей товаром на сумму
10 026 руб. 06 коп., а также 15.05.2015 в ООО «М.видео Менеджмент»
ответчица приобрела ей бытовую технику: стиральную машину и газовую плиту,
сертификаты на указанные товары на общую сумму 29 270 руб.
К исковому
заявлению истицей были приложены копия кассового чека ООО «М.видео Менеджмент»
от 15.05.2015, копия договора оказания услуг по доставке товара от 15.05.2015.
При этом подлинники данных документов истицей впоследствии были приобщены к
материалам гражданского дела.
Как следует из
кассового чека ООО «М.видео Менеджмент» от 15.05.2015, стоимость стиральной
машины, газовой плиты, сертификатов составляет на общую сумму 36 360 руб.
(13 980 руб.+22 380).
Таким образом, с
учетом переданного ответчицей истице товара, сумма основного долга Капраловой
Т.Н. по расписке от 31.01.2015 составляет 53 613 руб. 94 коп.
(100 000 – 36 360 – 10 026, 06), проценты по договору займа за
период с 03.06.2015 по 03.05.2017 -
36 993 руб. 61 коп. (53 613,94 х3% х 23 мес.), неустойка за просрочку
возврата суммы займа за период с 03.06.2015 по 11.05.2017 – 9589 руб. 27 коп. (
за периоды: с 03.06.2015 по 14.06.2015 в
сумме 135 руб. 60 коп., с 15.06.2015 по 14.07.2015 – 491 руб. 77 коп., с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 491 руб. 51 коп., с 17.08.2015 по
14.09.2015 – 431 руб. 08 коп., с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 422 руб. 60 коп., с
15.10.2015 по 16.11.2015 – 447 руб. 88 коп., с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 376
руб. 32 коп., с 15.12.2015 по 31.12.2015 – 176 руб.54 коп. с 01.01.2016 по
24.01.2016 – 249 руб. 23 коп., с 25.01.2016 по 18.02.2016 – 277 руб. 98 коп., с
19.02.2016 по 16.03.2016 – 344 руб.64 коп., с 17.03.2016 по 14.04.2016 – 353
руб. 13 коп., с 15.04.2016 по 18.05.2016
- 387 руб. 54 коп., с 19.05.2016
по 15.06.2016 – 309 руб. 70 коп., с 16.06.2016 по 14.07.2016 – 333 руб. 11
коп., с 15.07.2016 по 31.07.2016 – 177 руб. 30 коп., с 01.08.2016 по 18.09.2016
– 755 руб. 73 коп., 19.09.2016 по 31.12.2016 – 1527 руб. 63 коп., с 01012017 по
26.03.2017 – 1248 руб. 54 коп., с 27.03.2017 по 01.05.2017 – 515 руб. 57 коп.,
с 01.05.2017 по 11.05.2017 – 135 руб. 87 коп.).
Доказательств
оплаты долга в большем размере Капралова Т.Н. суду не представила, подлинник
расписки от 31.01.2015 также такой информации не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает
возможным решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2017 года изменить.
Снизить взысканные с Капраловой Татьяны Николаевны в пользу
Иноземцевой Марины Анатольевны долг по
договору займа от 31.01.2015 до
53 613 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с 03.06.2015 по 03.05.2017
включительно до 36 993 руб. 61 коп.,
размер неустойки за просрочку возврата с 03.06.2015 по 11.05.2017 до 9589 руб. 27 коп., в возмещение расходов
по оплате госпошлины до 3203 руб. 93
коп., а всего - до 108 400 руб. 75
коп.
В остальной части решение, в части взыскания с Капраловой
Т.Н. в пользу Иноземцевой М.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме
5000 руб., следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 мая 2017 года изменить.
Снизить взысканный с Капраловой Татьяны Николаевны в пользу
Иноземцевой Марины Анатольевны долг по
договору займа от 31 января 2015 года до
53 613 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с 03 июня 2015 по 03 мая 2017 год
включительно до 36 993 руб. 61 коп., размер неустойки за просрочку возврата с 03 июня
2015 по 11 мая 2017 год до 9589 руб. 27 коп., в возмещение расходов по оплате
госпошлины до 3203 руб. 93 коп., а всего
до 108 400 руб. 75 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи: