УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Копылов В.В.
|
Дело №
22-1932/2017
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
20 сентября 2017
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Мубинова Н.Д. и его
защитника - адвоката Большаковой С.Е.,
потерпевшего С*** А.А.,
при секретаре Постаноговой
А.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Большаковой С.Е. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 01 августа 2017 года, которым
МУБИНОВ Наиль Дамирович,
*** несудимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2
года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
На Мубинова Н.Д. возложена
обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Мубинову
Н.Д. постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом
в срок наказания времени следования к месту отбывания наказания.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Мубинов Н.Д. признан виновным и
осужден за нарушение при управлении
автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности
смерть С*** Л.В.
Преступление
Мубиновым Н.Д. совершено 3 апреля 2017 года около 21
часа 01 минуты на территории З*** района г. У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
Адвокат Большакова С.Е. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденного Мубинова Н.Д., оспаривая
приговор, считает назначенное последнему наказание чрезмерно суровым.
В обоснование своей позиции адвокат указывает, что Мубинов Н.Д. положительно характеризуется по месту
жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал
полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, частично возместил потерпевшему причиненный вред,
вел законопослушный образ жизни, а совершенное им преступление является неосторожным.
В рамках судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих
наказание осужденному Мубинову Н.Д., не установлено.
На основании указанной совокупности обстоятельств,
смягчающих наказание, по мнению автора жалобы, было возможно при назначении Мубинову Н.Д. наказания
применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ либо назначить наказание в виде
принудительных работ.
Мубинов Н.Д., исходя из данных,
характеризующих его личность, имеет возможность исправиться без изоляции от
общества.
С учетом изложенного, просит приговор изменить и назначить Мубинову Н.Д. наказание с применением положений ст.ст. 64,
73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Мубинов Н.Д. и его
защитник-адвокат Большакова С.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. и потерпевший С*** А.А. возражали
относительно доводов жалобы, указывая на
законность, обоснованность и справедливость приговора.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
Из материалов уголовного дела следует, что Мубинов Н.Д. согласился с обвинением и ходатайствовал о
рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Мубиновым Н.Д.
было заявлено добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и
после предварительной консультации с защитником, что и было подтверждено
последним в условиях открытого судебного заседания.
При этом суд убедился в рамках судебного разбирательства в
том, что Мубинову Н.Д. понятна сущность обвинения и последний
осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель - помощник
прокурора Заволжского района г. Ульяновска Малофеев
С.Ю., защитник подсудимого Мубинова Н.Д. - адвокат
Большакова С.Е., потерпевший С*** А.А. не возражали против рассмотрения
уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимого Мубинова
Н.Д. к предъявленному обвинению, убедившись в том, что последний поддерживает
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано
пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласился Мубинов Н.Д., в полном объеме подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Мубинова
Н.Д. по ст. 264 ч. 3 УК РФ соответствует обстоятельствам дела и является
правильной.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в
соответствии со ст. 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние
наказания на исправление осужденного и отношение Мубинова
Н.Д. к содеянному.
Так, судом признаны и учтены при назначении наказания
следующие обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Мубиновым Н.Д. своей вины и чистосердечное раскаяние, чем
он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; привлечение
его к уголовной ответственности впервые; состояние его здоровья и пенсионный
возраст его родителей; частичное возмещение причиненного ущерба.
Иных обстоятельств, которые подтверждались бы материалами
дела и могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для повторного
признания и учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сведений,
указанных в жалобе, не имеется.
С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод, который в достаточной степени мотивирован, о
назначении Мубинову
Н.Д. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного в виде
лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными
средствами.
Назначенные Мубинову Н.Д.
наказания и их сроки полностью отвечают принципу справедливости, оснований к их
смягчению, в том числе и для назначения принудительных работ, суд апелляционной
инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Исключительных
обстоятельств для назначения осужденному наказания с применением положений
ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Не установлены такие основания и
судом апелляционной инстанции. Кроме того, не имелось у суда оснований и для
изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а
именно колония-поселение назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01
августа 2017 года в отношении Мубинова Наиля Дамировича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Гобузов