УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Дементьева Н.В. Дело №
22-1930/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 сентября 2017
года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
защитника - адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя - заместителя
прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немова А.А., апелляционной
жалобе адвоката Демуры Н.В. на
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года,
которым
БЛЕСКУНОВА Татьяна Александровна,
*** судимая:
- 13.03.2009 приговором Кузоватовского районного суда
Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением
Зубово-Полянского районного суда Республики
Мордовия от 22.07.2011, кассационным определением судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 19.10.2011) по ст.ст.
162 ч. 2, ст. 30 ч. 3 ст. 105 ч.1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ст. 69
ч. 3, 71 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
освобожденная условно - досрочно 24.10.2016 на неотбытый срок 1 год 8 месяцев
18 дней.
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 1
год 8 месяцев.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно -
досрочное освобождение по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской
области от 13.03.2009.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытой части
наказания по приговору Кузоватовского районного суда Ульяновской области от
13.03.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 3 месяца с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Блескуновой Т.А. изменена с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под
стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 27 июля 2017
года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Блескунова Т.А. признана виновной и осуждена за кражу, то
есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при
потерпевшем.
Преступление Блескуновой Т.А. совершено 06.05.2017 около 01
часа 30 минут на участке местности около подъезда № *** дома №***,
расположенного по ул. Ш*** в р.п. К*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
Государственный обвинитель - заместитель прокурора
Кузоватовского района Ульяновской области Немов А.А. в апелляционном
представлении, не соглашаясь с приговором, указал, что во вводной части
приговора неправильно указана дата рождения Блескуновой Т.А.
Суд в нарушение требований ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ не
указал мотивы принятия решений по всем вопросам, относящимся к назначению
уголовного наказания.
При назначении наказания Блескуновой Т.А. в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал состояние её здоровья, не
отразив при этом мотивов данного решения. Суд недостаточно обосновал размер
назначенного наказания и не привел мотивов о неприменении дополнительного
наказания в виде ограничения свободы.
С учетом изложенного, автор представления просит приговор
отменить и вынести по делу новый приговор.
Адвокат Демура Н.В. в апелляционной жалобе, поданной в
интересах осужденной Блескуновой Т.А., считая приговор несправедливым
вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает на то, что
потерпевший Л*** В.Н. гражданский иск не заявлял и не настаивал на строгом
наказании.
Блескунова Т.А. активно сотрудничала со следствием,
способствовала расследованию уголовного дела, признала свою вину в полном
объеме, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке судебного разбирательства, возместила ущерб, причиненный
преступлением.
Автор жалобы, исходя из вышеизложенного, просит приговор
изменить и назначить Блескуновой Т.А.
наказание, которое не будет связано с реальным лишением свободы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник - адвокат Монахов Н.А. доводы апелляционной
жалобы поддержал в полном объеме, возражал относительно доводов апелляционного
представления;
- прокурор Чашленков Д.А., поддерживая доводы апелляционного
представления, возражал относительно удовлетворения доводов апелляционной
жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор, а именно его вводную часть
подлежащей изменению в части указания даты рождения осужденной, а в остальном
законным, обоснованным и справедливым.
Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного
разбирательства.
В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части
приговора, среди прочих сведений, предусмотренных данной статьей, должна быть
указана дата рождения подсудимого.
Как следует из светокопии паспорта, Блескунова Т.А. родилась
***
Однако во вводной части приговора неверно указана дата
рождения Блескуновой Т.А., а именно, вместо ***
указано ***
С учетом изложенного, доводы апелляционного представления
государственного обвинителя в данной части заслуживают внимания, в связи с чем
вводная часть приговора подлежит изменению путем указания правильной даты
рождения Блескуновой Т.А. - ***.
Из материалов уголовного дела следует, что Блескунова Т.А.
согласилась с обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела с применением
особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство Блескуновой Т.А. было заявлено
добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после
предварительной консультации с защитником, что и было подтверждено последней в
условиях открытого судебного заседания.
При этом суд убедился в рамках судебного разбирательства в
том, что Блескуновой Т.А. понятна сущность обвинения и последняя осознала
характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела с
применением особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель -
заместитель прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Немов А.А.,
защитник подсудимой Блескуновой Т.А. - адвокат Демура Н.В., потерпевший Л***
В.Н. и его представитель - К*** М.С. не
возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка
судебного разбирательства.
Выяснив отношение подсудимой Блескуновой Т.А. к
предъявленному обвинению, убедившись в том, что последняя поддерживает свое
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного
разбирательства, а также выслушав мнение участников процесса, суд обосновано
пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в общем порядке.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства в общем порядке, суд пришел к обоснованному выводу о том, что
обвинение, с которым согласилась Блескунова Т.А., в полном объеме
подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Квалификация действий Блескуновой Т.А. по ст. 158 ч. 2 п.
«г» УК РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в
соответствии со ст. 60 УК РФ
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание,
влияние наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.
Так, судом признаны и учтены при назначении наказания
следующие обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание Блескуновой
Т.А. своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию
преступления; добровольное возмещение причиненного ущерба; состояние её
здоровья и родственников.
Приведенные обстоятельства, в том числе и состояние здоровья
осужденной, несмотря на доводы апелляционного представления, соответствуют
материалам дела.
Иных обстоятельств, которые подтверждались бы материалами
дела и могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для повторного
признания и учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, сведений,
указанных в жалобе, не имеется.
С учетом данных о личности осужденной и всей совокупности
установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании,
суд сделал правильный вывод, который вопреки доводам апелляционного
представления, достаточно мотивирован, о назначении Блескуновой Т.А. наказания
в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде
ограничения свободы.
Данный вид наказания и его срок полностью отвечают принципу
справедливости, оснований к смягчению
наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для
применения положений ст.ст. 64, 62 ч. 1, 68 ч. 3, 73 УК РФ не усматривается.
Правила назначения наказания, предусмотренные
действующим законодательством, в том
числе при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства,
соблюдены.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание в
виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного
Блескуновой Т.А. преступления по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ,
не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения, а
именно исправительная колония общего
режима, назначен правильно.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с
положениями, предусмотренными ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального
законов, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
27 июля 2017 года в отношении Блескуновой Татьяны Александровны изменить.
Во вводной части приговора вместо указанной даты рождения
Блескуновой Т.А. - *** указать - ***.
В остальной части приговор оставить без изменения, а
апелляционное представление, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С.
Гобузов