УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 7-328/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 сентября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной
ответственностью «Тимирязевское» - Каштанова Кави
Фасхутдиновича на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 06 июля 2017 года
установил:
Постановлением
старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по
Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного
экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от
01.06.2017 обществу с ограниченной ответственностью «Тимирязевское» назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000
рублей по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В вину ООО
«Тимирязевское» было вменено то, что 17.04.2017 было установлено, что в
нарушение ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране
окружающей среды» юридическое лицо осуществляло сброс загрязняющих веществ в
составе сточных вод в водный объект р. Сухой Бирюч без разрешения на сброс
загрязняющих веществ в окружающую среду.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06.07.2017 оспариваемое
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Тимирязевское» -
Каштанов К.Ф. полагает решение суда подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что очистные сооружения являются муниципальной собственностью и переданы
в аренду ООО «Тимирязевское» по договору от 12.10.2015. Решение о
предоставлении водного объекта в пользование было получено 19.05.2016, с этого
времени заключен договор для разработки проекта предельно допустимых сбросов,
без которого получение разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую
среду (водные объекты) невозможно. Таким образом, начиная с 19.05.2016 ООО
«Тимирязевское» начало процедуру оформления необходимых документов. Однако, в
связи со сложностью и длительность процедуры оформления, документы к моменту
проведения проверки подготовлены не были по объективным причинам. Полагает, что
судья необоснованно отказал в применении нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ. Таким
образом, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
основаны на неверном толковании норм права.
Подробно позиция
защитника ООО «Тимирязевское» - Каштанова К.Ф. изложена в жалобе.
В судебное заседание
защитник ООО «Тимирязевское» не явился, извещался о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что совершенное ООО «Тимирязевское» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.8.14
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение правил водопользования
при сбросе сточных вод в водные объекты.
Вина ООО
«Тимирязевское» в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными
в судебном заседании и изложенными в решении судьи доказательствами, которые
оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не
усматриваю.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ООО «Тимирязевское» указанных положений законодательства, а также
свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что
ООО «Тимирязевское» начало оформление необходимых документов не свидетельствуют
об отсутствии вины в совершении вмененного нарушения.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в пределах
санкции ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в минимальном размере.
Учитывая характер
совершенного нарушения, оказывающего негативное воздействие на окружающую
среду, оснований для снижения размера наказания, либо изменения вида наказания,
с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ, по делу не усматриваю.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 06 июля 2017 года оставить
без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«Тимирязевское» - Каштанова Кави Фасхутдиновича – без
удовлетворения.
Судья Д.А.
Логинов