УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гурьянов Д.Г.

Дело № 22-1935/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

20 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова В.А.,

судей Старостина Д.С. и Геруса М.П.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

адвоката Краснояружского В.В.,

осужденного Егорова О.А.,

при секретаре Абрамовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Егорова О.А. и адвоката Краснояружского В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2017 года, которым

 

ЕГОРОВ Олег Алексеевич,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Егорову О.А. изменена на заключение под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания Егорову О.А. постановлено исчислять с 9 августа 2017 года.

Приговором решены вопросы, связанные с процессуальными издержками и вещественными доказательствами.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Егоров О.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 15 апреля 2017 года в г. Ульяновске в отношении потерпевшего Ю*** С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Егоров О.А. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, мотивируя тем, что суд в достаточной мере не учел имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание, что вину он признал, активно способствовал расследованию уголовного дела, состоит на учете в психиатрической больнице, является инвалидом, у него есть несовершеннолетний ребенок, он имеет неисполненные кредитные обязательства. При этом потерпевший претензий к нему не имеет, приговор также считает чрезмерно суровым. В связи с этим просит вынести новое решение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Краснояружский В.В. в интересах осужденного Егорова О.А. также считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует тем, что установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, согласившегося на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, значительное количество смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, давали суду достаточные основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений стст. 64 и 73 УК РФ. В связи с этим просит об изменении приговора, применении положений уголовного закона об условном осуждении.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Егоров О.А. и защитник Краснояружский В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и условном осуждении;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Егорова О.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он подтвердил в условиях открытого судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что Егоров О.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в том числе и права на защиту, не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Егоровым О.А. ходатайства не имеется.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных обстоятельств суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении осужденного Егорова О.А. обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которыми осужденный согласился, по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному Егорову О.А.  назначено в соответствии с требованиями стст. 6 и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначенное Егорову О.А. наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам, тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе полное признание Егоровым О.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследования преступления, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность осужденного,  состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, в полной мере судом учтены при определении срока наказания, в том числе учтены и положения  ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Судебная коллегия не находит оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание.

При этом судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, выводы о чем подробно мотивированы в приговоре, при этом учтены все требования, предусмотренные ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы подтверждается, что осужденный во время совершения преступления осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты и осужденного, сведения о личности осужденного,   всесторонне оценены судом и учтены при назначении наказания, обстоятельства совершения преступления каким либо образом не свидетельствуют о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения условного осуждения.

Выводы суда о необходимости назначения Егорову О.А. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является, в связи с чем отсутствуют основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия полностью соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09 августа 2017 года в отношении Егорова Олега Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи