УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Лёшина И.В. Дело
№ 22-1928/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Кузина Е.В. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 03 августа 2017 года, которым
КУЗИНУ Евгению Викторовичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Кузин Е.В. считает
постановление суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием
изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что
установлено его исключительно положительное поведение за весь период отбывания
наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий. Каких-либо оснований
полагать о том, что такое его поведение обусловлено контролем со стороны
администрации исправительного учреждения и носит демонстративный характер, у
суда не имелось, что противоречит закону, а также руководящим разъяснениям
Пленума Верховного Суда РФ. С его стороны были приняты также меры к возмещению
вреда, причиненного преступлениями, по прибытию в исправительное учреждение он был
трудоустроен, иными же возможностями для полного возмещения такого вреда в
условиях изоляции от общества не располагает. В связи с этим просит отменить
постановление суда и принять законное, обоснованное и справедливое решение.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора
Лобачевой А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Кузин Е.В.
осужден приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 13
ноября 2013 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1
ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Указанным приговором суда постановлено к взысканию с
осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевшего Д*** Е.С. в
размере 200000 рублей, в пользу потерпевшего Ч*** В.Ю. – 100000 рублей.
Начало срока отбывания
наказания – 21.06.2013, окончание
срока – 20.06.2019.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ
предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего
наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет
признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев
представленные материалы, выслушав мнение участников судебного заседания,
пришел к правильному выводу о том, что положительное тенденции в поведении
осужденного за весь период отбывания наказании, наличие у него поощрений и
отсутствие взысканий в достаточной мере не свидетельствуют о возникновении у
суда обязанности применить в отношении Кузина Е.В. условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
Действительно, из имеющейся в деле характеристики следует,
что администрация учреждения охарактеризовала осужденного Кузина Е.В.
положительно, дала заключение о целесообразности его условно-досрочного
освобождения от отбывания наказания, что подтвердил суду представитель
исправительного учреждения.
Вместе с тем суд обоснованно принял во внимание и то
обстоятельство, что осужденный не предпринял достаточных мер для возмещения
вреда, причиненного в результате преступлений.
Так, у осужденного имелись денежные средства, поступающие на
его лицевой счет в качестве заработной платы, которые преимущественно
удерживались через магазин, в счет же возмещения вреда потерпевшим
израсходовано добровольно лишь 400 рублей в апреле 2017 года, что явно не
свидетельствует о стремлении Кузина Е.В. принять исчерпывающие меры к возмещению
такого вреда, который не возмещен в настоящее время также и путем
принудительного исполнения.
При таких обстоятельствах заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения
осужденного не имеет для суда заранее установленной силы, оно оценено судом в
совокупности с другими данными о личности и поведении осужденного, при этом
прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, возражал против его
удовлетворения.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, соглашаясь с выводами,
изложенными в оспариваемом постановлении, суд апелляционной инстанции полагает.
что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что
исправление осужденного состоялось, и он не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, не имеется.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 03 августа 2017 года в отношении Кузина Евгения Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.С. Старостин