УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев
И.А.
Дело №22-1916/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 18 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брусова А.И. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года,
которым
БРУСОВУ Александру
Ивановичу,
***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Брусов А.И. отбывает
наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2014 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК
РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.
Начало срока
отбывания наказания – 19 декабря 2014 года, конец срока отбывания
наказания – 18 декабря 2018 года.
Осужденный Брусов
А.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Брусов А.И. считает постановление незаконным и
необоснованным. Оспаривая выводы суда об отсутствии данных, указывающих на его
исправление, ссылается на отсутствие у него взысканий на протяжении более двух
лет и наличие за указанный период поощрений за активное участие в жизни отряда
и колонии. Им приняты меры к розыску исполнительного листа, до поступления
которого в исправительное учреждение выполнял обязанность по его погашению
добровольно. В настоящее время иск погашает из пенсии, поскольку не
трудоустроен из-за болезни. Является инвалидом 2 группы. На момент написания
апелляционной жалобы иск погашен в большем размере, чем отражено в судебном решении,
что является важным показателем его исправления. Не соглашается с
характеристикой в части постановки его на профессиональный учет, поскольку за
весь период отбывания наказания не был
замечен в употреблении наркотических
средств, не имел попыток суицида. По
состоянию здоровья ему трудно отбывать наказание. Просит постановление
изменить, удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. указывает на отсутствие оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство,
считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без
изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила
постановление оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной инстанции
считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал представителя исправительного учреждения,
полагавшего целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом,
прокурора, возражавшего по существу ходатайства, всесторонне и полно учел
данные о поведении Брусова А.И. за весь период отбывания им наказания,
отношение к иску, характеристики личности.
Как следует из
представленных материалов, Брусов А.И. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания; имеет 3 поощрения за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду, по итогам квартальной работы; вину в совершенном
преступлении по приговору не признал, в настоящее время признает, раскаивается
в содеянном; не трудоустроен, так как является инвалидом 2 группы.
В то же время Брусов
А.И. решением административной комиссии от 19 мая 2015 года был поставлен на
профилактическом учете как склонный к членовредительству, 21 февраля 2017 года
– как склонный к употреблению наркотических веществ. В 2015 году допустил
нарушение режима отбывания наказания, за что ему был объявлен устный выговор,
взыскание погашено 26 мая 2016 года, то есть за год до обращения в суд с
настоящим ходатайством. Имеется период, в котором Брусов А.И. ничем себя не
проявил - с декабря 2014 года по октябрь 2016 года. Осужденный частично
выполняет предложенные ему психологами учреждения мероприятия психологической
коррекции личности, тем самым подтверждает слабое стремление к
психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации.
В исправительном
учреждении на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с Брусова
А.И. в пользу потерпевшего Е*** Н.Н. морального вреда в сумме 200 000
рублей, остаток невзысканной суммы на 04 июля 2017 года составил 184 427
руб. 52 коп.
Администрация
исправительного учреждения охарактеризовала Брусова А.И. с положительной
стороны, как осужденного с активной позицией, полагала целесообразной замену
ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Исходя из характера
допущенного нарушения, периода наложения взыскания и поощрений, соотношения их
количества, суд пришел к верному выводу о нестабильном поведении осужденного и
невозможности по указанной причине удовлетворить ходатайство.
Оснований давать
иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции
руководствовался при принятии решения, не имеется. Анализ поведения осужденного
с учетом применения к нему поощрений и взыскания, постановки на
профилактический учет, не позволил признать, что поведение приняло положительно
устойчивый характер и исправление Брусова А.И. возможно путем замены неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания.
С учетом
изложенного, принятие осужденным мер к
поиску исполнительного листа, а также погашение иска в добровольном порядке, состояние
здоровья не являются достаточными
основаниями для удовлетворения ходатайства.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все материалы,
представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства, а постановление
отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является
законным, обоснованным и мотивированным.
Решение вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
является не обязанностью, а правом суда, который не связан с позицией
администрации исправительного учреждения.
Поэтому оснований
для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 31 июля 2017 года в отношении Брусова Александра Ивановича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
Деперсонификацию выполнил помощник судьи Степанова О.А.
21.09.2017 14:43:56
СОГЛАСОВАНО
Сенько С.В.
28.09.2017 14:59:39
Разместил на сайте суда