УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-1838/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 сентября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденного Лысова В.Е.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе осужденного Лысова В.Е. на
постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2017
года, которым
ЛЫСОВУ Виктору
Евгеньевичу,
*** отбывающему
наказание в виде лишения свободы,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих
лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Лысов В.Е. оспаривает решение суда, указывает, что за время
нахождения в исправительном учреждении доказал возможность дальнейшего
исправления без отбывания наказания. В частности, ему предоставлено право
передвижения без конвоя, что является мерой поощрения и свидетельствует об
устойчивости его поведения. Выводы суда
о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела. Не принято во
внимание, что у него имеется постоянное место жительства, возможность
трудоустройства, что будет способствовать погашению исковых требований. Просит
отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы жалобы, прокурор возражал
по доводам жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо
отмене.
Проверив материалы
дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором Карсунского
районного суда Ульяновской области от 19 мая 2016 года Лысов В.Е. осужден по
ч.1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
наказания исчислено с 12 декабря 2015 года, окончание срока – 11 января 2019 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
рассмотрев которое суд постановил обжалуемое
решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о возможности условно-досрочного
освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть
установлены факты примерного поведения
осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие
о позитивном влиянии наказания на его исправление.
При этом следует учитывать, что основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не само поведение
осужденного во время отбывания наказания, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления
такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов,
Лысов В.Е. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно
применение условно-досрочного освобождения.
Однако за время отбывания наказания
осужденный себя в достаточной степени с
положительной стороны не проявил, поощрений не имел.
Отсутствие у
осужденного взысканий не является
безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку
соблюдение режимных требований является обязанностью каждого осужденного.
Кроме того, осужденным не приняты исчерпывающие меры к
погашению долга по исполнительным документам: при наличии заработной платы
добровольные перечисления по
гражданскому иску не производились.
Администрация
исправительного учреждения ввиду вышеуказанных обстоятельств не поддержала ходатайство осужденного.
На основании
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного и
анализа его поведения за весь период отбывания наказания суд не пришел к
твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании
наказания, а потому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении,
надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Доводы осужденного о трудоустройстве в исправительном учреждении,
положительном отношении к отбыванию наказания, сохранении социальных связей и
возможности ресоциализации, а также о предоставлении права безконвойного
передвижения, свидетельствуют о стремлении осужденного к исправлению, однако не
являются достаточными для условно-досрочного освобождения.
Постановление суда соответствует положениям
ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, нарушений процессуального и
материального права не усматривается.
Руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 августа 2017 года в
отношении Лысова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу –
без удовлетворения.
Председательствующий М.Н. Максимов