У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Таранова
А.О. Дело
№ 33а-3767/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
сентября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Абросимовой
А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Докина Павла
Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06
июля 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Докина Павла Геннадьевича к ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, УФССП
России по Ульяновской области о признании незаконным отказа в принятии к
исполнению исполнительного листа серии ФС № 009268446 по делу № 13-999/2017 от
22 июня 2017 года, признании незаконным бездействия, выразившееся в
несовершении действий по немедленному исполнению исполнительного листа серии ФС
№ 009268446 по делу № 13-999/2017 от 22 июня 2017 года и обязании устранить
допущенные нарушения - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Докин П.Г. обратился в суд с административным иском к ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным
отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, признании незаконным
бездействия и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований
указал, что судом в его пользу взысканы денежные средства с Я*** Э.В., а также
наложен арест на принадлежащее ему имущество.
Обеспечительная мера по наложению ареста подлежит немедленному
исполнению.
23.06.2017 он обратился с заявлением в канцелярию ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области, предъявив
исполнительный лист о наложении ареста на имущество Я*** Э.В. в пределах
удовлетворенной судом суммы исковых требований в размере 1 124 590 руб. 16 коп.
В заявлении указал о месте нахождения автомобиля должника - на автостоянке по адресу: г. У***, ул. К***, д.***.
При подаче заявления в ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области был поставлен штамп о принятии данного заявления, а
впоследствии данный штамп сотрудник ОСП
перечеркнул и написал «ошибочно».
Считает данный отказ в принятии
к исполнению исполнительного листа незаконным, нарушающим его права.
Просил признать незаконным
отказ в принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС № 009268446 по
делу № 13-999/2017 от 22.06.2017, признать
незаконным бездействие, выразившееся в несовершении действий по
немедленному исполнению исполнительного листа серии ФС
№ 009268446 по делу № 13-999/2017 от 22.06.2017 и обязании устранить допущенные
нарушения.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Докин
П.Г. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.
Должник Я*** Э.В., зарегистрированный в г. А***, а фактически проживающий в г. У***, должен
отвечать по своим обязательствам на всей территории Российской Федерации.
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области в нарушение п.1, 2 ст. 12, ст. 13 ФЗ «О судебных
приставах» не совершило действия, указанные в данных статьях Закона, чем
нарушило его законные права и интересы.
Своими действиями суд ущемляет его законные права и интересы.
В остальном доводы жалобы аналогичны доводам административного
искового заявления.
В возражениях на апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 31.01.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Докина
П.Г. к Я*** Э.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов.
Апелляционным
определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 30.05.2017
указанное решение было отменено, исковые требования удовлетворены.
21.06.2017
взыскателю Докину П.Г. выдан исполнительный
лист серии
ФС № 017351974.
Определением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 22.06.2017 наложен арест на имущество Я*** Э.В. в пределах удовлетворенной судом
суммы исковых требований – в размере 1 124 590 руб. 16 коп.,
23.06.2017 выдан исполнительный лист
серии ФС № 009268446, в котором указан
адрес должника: г. А***, пр. Б***, ***-***.
Докин П.Г. 23.06.2017 обратился с заявлением в ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и
г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области о возбуждении исполнительного производства,
предъявив исполнительный лист серии ФС № 009268446. На заявлении имеется
перечеркнутый штамп ОСП с
отметкой «ошибочно».
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Докина П.Г.,
суд первой инстанции исходил из того, что заявление о принятии к
исполнению исполнительного листа серии ФС № 009268446 административным
ответчиком не зарегистрировано, ответов
с отказом в принятии данного заявления не имеется .
Судебная коллегия
находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными,
подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую
оценку по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не
усматривает оснований для признания их незаконными.
Так, пунктом 5
статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер
принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в
процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям,
содержащимся в исполнительном документе.
Частью 3
статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем
по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного
исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33
настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2
части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного
документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного
производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения
исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4
статьи 30 настоящего Федерального закона.
Если должником
является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры
принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его
месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи
33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Усматривается,
что Я*** Э.В.
зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.А***, пр. Б***, *** -***;
предметом исполнения является наложение
ареста на имущество Я*** Э.В., зарегистрированного по адресу: г.А***, пр. Б***,
д.***, кв.***, в пределах
удовлетворенной судом суммы исковых требований – в размере
1 124 590 руб. 16 коп.
Исполнительный
документ не содержит сведений о местонахождении имущества должника - автомашины
Volkswagen Multivan по
адресу: г.У***, ул. К***, *** и не предусматривает возможность как
совершения исполнительных действий на территории, на которую распространяются
полномочия должностных лиц ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска, так и
применения мер принудительного исполнения по отношению к данному имуществу.
С точки зрения
закона указанное взыскателем имущество должника в целях обоснования возбуждения
исполнительного производства по месту его нахождения (возможность совершения
исполнительных действий с таким имуществом при отсутствии или недостаточности у
должника денежных средств, имущества) может быть проверено судебным
приставом-исполнителем только в рамках возбужденного исполнительного
производства; в иных случаях указанные взыскателем в заявлении о возбуждении
исполнительного производства известные ему сведения о должнике, его
имущественном положении имеют значение для своевременного и полного исполнения
требований исполнительного документа (часть 2
статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), но
не для целей проверки обстоятельств, указанных в части 3
статьи 30 названного Федерального закона.
Доводы заявителя,
изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой
инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у
судебной коллегии по административным делам оснований не имеется.
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
06 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Докина Павла Геннадьевича – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи