УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Савинов О.В.
Дело № 7-349/2017
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
14 сентября 2017 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Туктаровой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе директора Автономного учреждения
«Центр физической культуры и спорта «Цементник» Повлюкова
Валерия Юрьевича на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 19 июля 2017 года,
установил:
постановлением
заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда Ульяновской области С*** Е.В. от 08.06.2017
директор Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник»
Повлюков В.Ю. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19.07.2017 указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, директор Автономного учреждения
«Центр физической культуры и спорта «Цементник» Повлюков
В.Ю. не соглашается с принятыми решениями, просит их отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были
приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, которые были
учтены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в
отношении юридического лица, которому было назначено наказание в виде
предупреждения. В то же время он ранее к административной ответственности не
привлекался, финансирование автономного учреждения осуществляется из бюджета
администрации МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области. Более того, предписание административного органа в части нарушений
норм трудового законодательства, вмененных ему в вину, отменены решением
суда.
Подробно позиция Повлюкова В.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Повлюкова
В.Ю., поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из материалов дела
следует, что совершенное директором Автономного учреждения «Центр физической
культуры и спорта «Цементник»
Повлюковым В.Ю. деяние квалифицировано по ч.6 ст.5.27
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыплату
или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат,
осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат
уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее
размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Оставляя без
изменения постановление должностного лица административного органа судья
районного суда указал, что обоснованность
привлечения директора Автономного
учреждения «Центр физической культуры
и спорта «Цементник» Повлюкова В.Ю. к административной
ответственности по ч.6 ст. 5.27
КоАП РФ сомнений не вызывает и не оспаривается самим Повлюковым В.Ю.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6
КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном
объеме.
В соответствии с
требованиями ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении
подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его
совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также
причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2
КоАП РФ обязанность доказывания указанных
обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об
административном правонарушении.
Вместе с тем по
рассматриваемому делу не учтено следующее.
Принимая решение о
привлечении Повлюкова В.Ю. к административной
ответственности должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ряду
работников Автономного учреждения «Центр физической культуры и спорта «Цементник» в нарушение ст.ст. 99,113,133,151,152,153
Трудового кодекса Российской Федерации не произведено начисление и выплата оплаты
за сверхурочную работу и за работу в выходные и праздничные дни за период с января
по декабрь 2016 года, а также доплат до установленного законом минимального
размера оплаты за период с января 2016
по апрель 2017 года.
За совершение данных нарушений Повлюков В.Ю. привлечен к административной ответственности
по части 6
статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции
Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).
В соответствии с частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за нарушение трудового
законодательства составляет один год со дня совершения административного
правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено 08.06.2017.
Таким образом, на день рассмотрения
должностным лицом указанного дела об административном правонарушении по
истечении одного года после совершения ряда перечисленных выше нарушений истек
срок давности привлечения директора Автономного учреждения «Центр физической
культуры и спорта «Цементник» Повлюкова В.Ю. к
административной ответственности за нарушения ном трудового законодательства,
имевших место до 08.06.2016 и выразившихся в неначислении
и невыплате вышеуказанных периодических платежей.
В силу пункта 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение
срока давности привлечения к административной ответственности является
обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5
и пункта 6
части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении
установленных сроков давности привлечения к административной ответственности
вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого
возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.
Следовательно, Повлюков
В.Ю. в данной части привлечен к административной ответственности необоснованно.
Вместе с тем, при настоящем рассмотрении жалобы устранить указанное нарушение
не представляется возможным, поскольку из постановления о привлечении Повлюкова В.Ю. к административной ответственности невозможно
установить персональный круг лиц, которым соответствующие выплаты не
произведены в периоды, предшествовавшие одному году до дня привлечения Повлюкова В.Ю. к
ответственности (в постановлении должностного лица от 08.06.2017 указано
только, что такие же нарушения допущены и в отношении иных работников).
Кроме того, как указано ранее, Повлюков В.Ю. привлечен к административной ответственности
по части 6
статьи 5.27 КоАП РФ в редакции
Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ. Данным Федеральным законом
статья 5.27
КоАП РФ изложена в иной редакции, и КоАП РФ дополнен ч.6 ст.5.27. В этой части названный
Федеральный закон
вступил в силу с 03.10.2016.
В соответствии с частью 1
статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции
Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ) административное наказание влечет
нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2
и 3 данной
статьи и статьей 5.27.1
названного Кодекса.
При квалификации перечисленных выше деяний в
качестве нарушений, должностным лицом оставлено без внимания то, что ряд
выявленных фактов имел место в разное время,
как до 03.10.2016, так и после.
В силу части 2
статьи 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет
только закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за
административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,
совершившего административное правонарушение.
Однако Федеральный закон
от 03.07.2016 N 272-ФЗ не улучшает положение лица, в отношении которого
возбуждено дело об административных правонарушениях по факту нарушения
трудового законодательства.
Таким образом, ряд нарушений при отсутствии к
тому оснований квалифицированы должностным лицом по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, тогда как надлежало учитывать, что те нарушения,
которые были допущены до 03.10.2016, подлежали квалификации по части 1 статьи
5.27 КоАП РФ (в редакции Федеральных
законов, действовавших на момент совершения нарушений).
Выяснение этих обстоятельств имеет
существенное значение, однако, при рассмотрении дела и жалобы на постановление
должностного лица требования статей 24.1
и 26.1
КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих
значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
При таких
обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст.
30.7 КоАП РФ, решение судьи подлежит
отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого также
необходимо дать надлежащую оценку доводам Повлюкова
В.Ю. относительно наличия в его действиях состава административного
правонарушения в части оплаты труда работников в соответствии с установленным
МРОТ, с оценкой правовой позиции, сформулированной по данному вопросу Верховным
Судом Российской Федерации, и при наличии состава административного
правонарушения оценить доводы жалобы относительно назначенного наказания.
Руководствуясь ст.
ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июля 2017 года отменить,
дело возвратить в тот же суд на новое
рассмотрение.
Судья
В.Г. Буделеев