УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Афанасьев
К.Н.
|
Дело №22-1875/2017
|
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
|
г.Ульяновск
|
13 сентября 2017 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С. и Копилова А.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденной Акбашевой О.Р. и защитника в лице адвоката Гарагедян А.Д.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе
адвоката Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 31 июля 2017 года, которым
АКБАШЕВА
Оксана Рамильевна,
***
ранее не судимая,
осуждена по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса
Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
2 (два) года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Акбашевой О.Р. c
подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение
под стражу до вступления приговора в законную силу; взята
под стражу в зале суда.
Срок отбытия
назначенного наказания постановлено исчислять с 31 июля 2017 года.
В приговоре решен вопрос
о вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной
инстанции.
Заслушав доклад
судьи Грыскова А.С., выступления участников процесса,
обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Акбашева О.Р. признана
виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни
человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление ею
совершено в г.Д*** У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Ядонист О.Г. в интересах осужденной Акбашевой О.Р., не соглашаясь с приговором, указывает на
чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что с учетом смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих исправление Акбашевой
О.Р. возможно без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить,
назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденная Акбашева О.Р. и адвокат Гарагедян
А.Д. поддержали доводы жалобы и просили приговор изменить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы, просил
приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон,
судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным,
обоснованным и справедливым.
Обвинительный
приговор в отношении Акбашевой О.Р. постановлен в
порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемой с
предъявленным обвинением.
Требования,
предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания
и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с
материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2
ст.315 УПК РФ Акбашева О.Р. заявила ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд
удостоверился в том, что ходатайство Акбашевой О.Р. о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, она осознавала характер и последствия заявленного ею
ходатайства, а также понимала, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного
дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденная согласилась, подтверждается собранными
по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Акбашевой О.Р. ходатайства не имеется. Учитывая мнения
участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные
уголовно-процессуальным законом права осужденной в ходе предварительного
следствия и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и
реально обеспечены.
Уголовно-правовая
оценка действиям Акбашевой О.Р. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ дана
правильно.
Наказание осужденной
Акбашевой О.Р. назначено с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности,
наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на
исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом суд в
полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, признание
вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия
раскрытию и расследованию преступления, принесение в судебном заседании
извинений потерпевшей. Иных
обстоятельств, смягчающих назначенное Акбашевой О.Р.
наказание, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд, вопреки доводам
жалобы стороны защиты, обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу и
данных о ее личности, не нашел оснований для применения положений ст.ст.64 и 73
УК РФ, назначив Акбашевой О.Р. наказание в виде
реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения
свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденной возможно только в
условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними
у судебной коллегии оснований не имеется.
Судебная коллегия
считает, что оснований для признания назначенного осужденной наказания
несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется, суд выполнил
требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, верно не
применив положения ст.73 УК РФ, а потому доводы жалобы в этой части судебная
коллегия считает безосновательными.
Материалы дела,
характеризующие личность осужденной, исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид
и размер назначенного Акбашевой О.Р. наказания в
полной мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного кодекса РФ, является
соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований для его смягчения, а
также применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену приговора
либо его изменение, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 июля 2017 года в
отношении Акбашевой Оксаны Рамильевны
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи