Дело № 4А - 346/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 сентября 2017 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
жалобу Иванчева Юрия Геннадьевича на вступившие в законную силу определение
судьи Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 04 апреля 2017 года и определение судьи
Ульяновского областного суда от 18 мая 2017 года,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района
Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26 августа 2015 года
Иванчев Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления
транспортным средством на срок 5 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванчев Ю.Г. обжаловал его
в Ульяновский районный суд Ульяновской области. Одновременно им было заявлено
ходатайство о восстановлении срока для обжалования этого постановления о
привлечении его к административной ответственности.
Определением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от
04 апреля 2017 года Иванчеву Ю.Г. отказано в восстановлении срока на
обжалование постановления мирового
судьи.
Не согласившись с таким определением, Иванчев Ю.Г. обжаловал его
Ульяновский областной суд, определением которого от 18 мая 2017 года из
определения судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля
2017 года исключены выводы об отсутствии нарушений Правил вручения заказной
корреспонденции «судебное» (адресованного Иванчеву Ю.Г. заказного письма с
извещением о дате и времени судебного заседания на 26 августа 2015 года). В
остальной части определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 04 апреля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Иванчев Ю.Г. не
соглашается с указанным определением, полагает его подлежащим отмене, а срок на
обжалование подлежащим восстановлению.
Указывает, что работниками почтового отделения ФГУП «Почта России» были допущены
существенные нарушения условий и порядка вручения, хранения и возврата почтовой
корреспонденции разряда «судебное», не позволившие ему в установленные сроки
получить почтовое отправление с копией постановления мирового судьи, поскольку
указанная корреспонденция была возращена на один день раньше предусмотренного
семидневного срока.
Полагает, что допущенные нарушения являются существенными и
достаточными для восстановления срока на обжалование.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу определений проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных
в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению
не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного
ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу,
может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу.
Судом установлено, что копия постановления мирового судьи от 26 августа
2015 года направлена Иванчеву Ю.Г. по месту жительства по адресу: ***.
14 сентября 2015 года письмо поступило в почтовое отделение, в тот же
день выдано в доставку, почтальоном дважды были осуществлены неудачные попытки
вручения, однако почтовое отправление было возвращено 21 сентября 2015 в суд в
связи с истечением срока хранения, куда поступило 23 сентября 2015 года.
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005
№ 5 в случае, если копия постановления по делу, направленная по месту
жительства или месту нахождения лица, была возвращена судье с отметкой на
почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу,
либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении
срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти
суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Как следует из материалов дела, жалоба на постановление с ходатайством
о восстановлении срока поступила в суд нарочно 07 марта 2017 года, то есть с
пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока
обжалования названного выше постановления, судья Ульяновского районного суда
исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный
законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин
пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Доводы о том, что почтовое отправление с копией судебного постановления
было возвращено в суд 21 сентября 2015 года за сутки до истечения семидневного
срока хранения почтовой корреспонденции, основанием для восстановления срока на
обжалование служить не могут, поскольку десятидневный срок обжалования
постановления мирового судьи начал исчисляться с даты поступления (возвращения)
в суд копии данного постановления, а не с момента направления (возвращения)
указанной корреспонденции отправителю, то есть не с 21 сентября 2015 года, а с
23 сентября 2015 года.
Кроме того, доказательств о том, что Иванчев Ю.Г. обращался в почтовое
отделение за получением почтового отправления, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенные обстоятельства, судьи предыдущих судебных инстанций
пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления
пропущенного срока обжалования, поводов не согласиться с данными выводами не
имеется.
Другие доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания для
отмены оспариваемых судебных определений, поскольку не содержат обстоятельств,
опровергающих выводы суда о пропуске Иванчевым Ю.Г. предусмотренного срока
обжалования.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 04 апреля 2017 года и
определение судьи Ульяновского областного суда от 18 мая 2017 года оставить без
изменения, а жалобу Иванчева Юрия Геннадьевича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда А.И. Максимов