УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Карабанов
А.С.
Дело № 33а-3661/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Трифоновой Т.П.,
судей Лифановой З.А.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Марсоу
Сары и её представителя - адвоката Лукашенко С.Г. на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2017 года, по которому
постановлено:
В удовлетворении
административного искового заявления Марсоу Сары к Управлению
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о
признании незаконным решения от 04.05.2017 г. № 1115 об аннулировании вида на
жительство, возложении обязанности восстановить ранее выданный вид на жительство
отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,
пояснения Марсоу С. и ее представителя - адвоката Лукашенко С.Г., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМВД России по
Ульяновской области - Рыженковой О.В.,
полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марсоу С. обратилась
в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ульяновской
области о признании незаконным и отмене решения от 04.05.2017 №
1115 об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить
ранее выданный вид на жительство.
В обоснование заявленных
требований указала, что является
гражданкой США, но с сентября 2006 года постоянно проживает на территории
Российской Федерации в г. Ульяновске. Является супругой раввина Еврейской
общины г. Ульяновска. В ноябре
2010 года она получила вид на жительство в Российской Федерации серии ***,
номер ***. 11.05.2017 по почте ею было получено
сообщение из УВМ МВД России по Ульяновской области о решении УФМС России по Ульяновской
области №1115 от 04.05.2017, которым аннулируется вышеуказанный вид на
жительство на основании п.п. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г.
№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Считает, что
оснований для аннулирования выданного ей вида на жительство не имелось. Ранее к
административной ответственности она не привлекалась, ведет законопослушный
образ жизни, намерений нарушать законодательство Российской Федерации не было.
Просила признать
незаконным и отменить решение от 04.05.2017 № 1115 об аннулировании вида
на жительство, возложить на ответчика обязанность восстановить ранее выданный
вид на жительство.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Марсоу С. и её представитель - Лукашенко С.Г. приводят доводы аналогичные изложенным
в административном исковом заявлении. Дополнительно обращают внимание на то, что УМВД России по Ульяновской
области формально отнеслось к вопросу об аннулировании вида на жительство Марсоу
Сары. Поступившая в адрес административного ответчика из УФСБ России по
Ульяновской области информация не была проверена. Указывают, что истец лишена возможности
защищать свои законные права и интересы, по сути лишена права на защиту, поскольку
не обладает информацией об основаниях аннулирования вида на жительства.
Доказательств того, что истец причастна к террористической либо экстремистской
деятельности, стороною ответчика не представлено.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области не соглашается с
доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее,
судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС
РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении
административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов
которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены
ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых
актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия
оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если
такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими
спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам,
регулирующим спорные правоотношения (ч. 9 ст. 226
КАС РФ).
Согласно ст. 2
Федерального закона от 25.07.2002№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных
граждан в Российской Федерации» вид на жительство - это документ определенного
срока действия, который выдается иностранному гражданину или лицу без
гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской
Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации.
В соответствии пп. 2
п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на
жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на
жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин
финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает
содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями
поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность.
Как следует из
материалов дела, Марсоу С., *** г.р., гражданка Соединенных Штатов Америки,
прибыла на территорию Российской Федерации в марте 2009 г., имеет паспорт
гражданина Соединенных Штатов Америки № ***, орган выдачи Государственный
департамент США, 28.03.2016. С 01.11.2015 по 08.11.2020 зарегистрирована по
адресу: г.У***, ул. Р***, д. *** кв.***.
08.11.2010 на
основании статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ Марсоу С. выдан вид на
жительство серии *** № *** сроком действия по 08.11.2015. Решением УФМС России по Ульяновской области от
22.10.2015 вид на жительство продлен до
08.11.2020.
Заключением УМВД
России по Ульяновской области от 04.05.2017 принято решение об аннулировании
Марсоу С. ранее выданного вида на жительство в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 9
Федерального закона т 25.07.2002 №
115-ФЗ.
Основанием принятия
вышеуказанного решения послужила информация от 21.04.2017 исх. № 2/2630-дсп,
поступившая из Управления ФСБ России по Ульяновской области, согласно которой в
ходе оперативно-розыскных мероприятий УФСБ России по Ульяновской области
получены данные о том, что Марсоу С. своими действиями поддерживает
экстремистскую деятельность в Ульяновской области.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования,
обоснованно руководствовался Федеральным законом
от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации» и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое заявителем
решение об аннулировании вида на жительство было принято в строгом соответствии
с требованиями данного Федерального закона.
Как установлено судом, оспариваемое решение
принято государственным органом в пределах своей компетенции и при наличии
правовых оснований, с соблюдением процедуры принятия решения. В связи с этим
суд первой инстанции обоснованно отказал Марсоу С. в удовлетворении
административного искового заявления.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, всем представленным по делу доказательствам в их
совокупности дана надлежащая правовая оценка, материальный и процессуальный
закон применены правильно.
С данными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы тот
факт, что судом не был исследован в полном объеме материал проверки УФСБ, по
результатам которого дано заключение, положенное в основу решения об
аннулировании вида на жительство Марсоу С., правильность выводов суда первой
инстанции не опровергает, поскольку не является обстоятельством, подлежащим
выяснению, при рассмотрении настоящего иска.
При этом судебная коллегия отмечает, что
Марсоу С. реализовав свое право на судебную защиту, обратившись с иском к УФСБ
по Ульяновской области об оспаривании заключения от 20.04.2017. Решением
Ульяновского областного суда от
10.08.2017 в удовлетворении данного иска Марсоу С. отказано.
Доводы апелляционной
жалобы фактически сводятся к иному толкованию норм закона и обстоятельств
административного дела.
Исходя из положений ст. 1,
п. «р» ст. 12,
ст. 13,
ст. 13.1
Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пп. 36 п. 9 Указа Президента
Российской Федерации от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы
безопасности Российской Федерации» компетентным органом, обладающим информацией
о совершении иностранным гражданином действий, предусмотренных в пп. 2 п. 1
ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, влекущих за собой
отказ в выдаче либо аннулирование вида на жительство, является Федеральная
служба безопасности Российской Федерации.
Оспариваемое
административным истцом решение миграционного органа от 04.05.2017 принято на
основании пп. 2 п. 1
ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, содержит прямую ссылку
на норму указанного Федерального закона,
предусматривающую конкретное основание для аннулирования вида на жительство, а
также содержит ссылку на обстоятельства, послужившие основанием для вынесения
такого решения. Обжалуемое решение соответствует действующему на территории
Российской Федерации законодательству и не нарушает прав заявителя.
Поступившая из УФСБ
России по Ульяновской области информация, являясь обязательной для
территориального органа исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано
учтена Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в
качестве достаточного основания для принятия решения об аннулировании ранее
выданного Марсоу С. вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 2 п. 1
ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
Ни Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ
(ред. от 29.07.2017) «О полиции», ни Положением о Министерстве внутренних дел
Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248, к
числу полномочий органа исполнительной власти в сфере миграции не отнесена
проверка правильности и обоснованности решения органов федеральной службы
безопасности по оценке или переоценке деятельности иностранного гражданина по
вопросу представления угрозы национальной безопасности Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах принятое по
делу решение является правильным, основано на объективной оценке исследованных
доказательств, верном применении и толковании норм материального права,
регулирующих правоотношения сторон. Оснований для отмены решения в
апелляционном порядке, указанных в ст. 310 КАС РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 июня 2017 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Марсоу
Сары и её представителя
адвоката Лукашенко С.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи