УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Герасимов
Н.В.
|
Дело №22-1883/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
11 сентября 2017 года
|
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Марковой
В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Шиганова А.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
ШИГАНОВА Александра Викторовича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
в апелляционной
жалобе осуждённый Шиганов А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Считает, что суд в должной мере не учел мнение потерпевшей и администрации исправительного учреждения,
поддержавших его ходатайство. Полагает,
что допущенные им ранее нарушения, взыскания за которые сняты и погашены, не
могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
Указывает, что судом не дана должная оценка характеру допущенных им нарушений. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях Ульяновской области Сафиуллов М.Р. считает
изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания, поэтому постановление суда
считает законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором Николаевского районного суда Ульяновской
области от 24.06.2011 Шиганов А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый отбывает
наказание с 23.01.2011, конец срока – 22.01.2020.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом
учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к
совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил
причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате
преступления.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, а должны быть установлены и иные данные,
указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания
в случае замены его вида.
Шиганов А.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Как
следует из представленных администрацией исправительного учреждения сведений,
осужденный характеризуется в целом удовлетворительно, имеет 21 поощрение.
Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности
удовлетворения ходатайства осужденного Шиганова А.В. Вместе с тем, за время отбывания наказания Шиганов А.В. допустил 8 нарушений, взыскания за которые в
настоящее время сняты в установленном законом порядке. При этом осужденный
допускал повторные нарушения порядка отбывания наказания, которые нельзя
признать незначительными. Так, в феврале 2015 года он дважды отсутствовал на
проверке, за что водворялся в ШИЗО. Взыскание за последнее нарушение снято 17.02.2016.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд исследовал и учел в совокупности все
обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том
числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания
наказания имел не только поощрения, но и допускал неоднократные нарушения,
принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, потерпевшей
и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены
Шиганову А.В. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, в связи с чем отказал в удовлетворении его
ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
У
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Материал
рассмотрен полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции надлежащим образом
мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение либо отмену
постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2017 года в
отношении Шиганова Александра Викторовича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица