УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Дело
№ 22-1869/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного
Шемелькова А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22
июня 2017 года, которым было частично удовлетворено ходатайство осужденного
ШЕМЕЛЬКОВА
Александра Петровича,
***
о пересмотре в
соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса РФ приговора Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 28 июня 2001 года.
Доложив содержание
постановления и существо жалобы, выслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
из представленных
материалов следует, что осужденный Шемельков А.П. отбывает наказание по апелляционныму приговору судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 марта 2016 года, которым
он был осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок
4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же был ранее
осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28
июня 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 13.07.2004
и от 17.01.2007) по пп. «а», «в», «г»
ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный Шемельков
А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 28 июня 2001 года в связи с изменениями, внесенными в уголовное
законодательство.
Обжалуемым
постановлением по приговору от 28 июня 2001 года наказание по пп. «а», «в», «г»
ч. 2 ст.162 УК РФ было смягчено до
7 лет 10 месяцев лишения свободы.
В апелляционной
жалобе осужденный Шемельков А.П.
выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не
отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Ссылаясь на положения ч.2 ст.54 Конституции РФ, ст.10 УК
РФ, а также правовые позиции, изложенные
в решениях Конституционного суда РФ, полагает, что при пересмотре приговора судом должно быть произведено снижение
наказания соразмерное ранее назначенному, и чего судом сделано не было. Просит
отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив материалы
дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам жалобы,
суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 10
УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание
или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет
обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие
деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или
отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года
№ 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, были внесены изменения в статью 62 УК РФ,
согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и»
и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, срок и размер наказания не могут превышать
2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,
предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Установив при пересмотре приговора от 28 июня 2001 года, что в качестве смягчающего наказание
обстоятельств была учтена помощь
Шмелькова А.П. следствию в ходе предварительного расследования, а отягчающих
наказание обстоятельств, установлено не
было, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных изменений в
законодательства, принял обоснованное решение
о смягчении осужденному ранее
назначенного наказания.
Кроме того, суд
первой инстанции при пересмотре данного
приговора проанализировав
фактические обстоятельства преступления, степень его
общественной опасности, изменения в законодательстве, в том числе внесенные федеральными законами № 377-ФЗ от
27.12.2009, № 26-ФЗ от 07.03.2011 и № 420-ФЗ от 07.12.2011, однако, обоснованно не нашел оснований для их
применения в отношении осужденного Шемелькова А.П.
Сделанные судом
выводы в этой части подробно мотивированы в обжалуемом постановлении, и
каких-либо оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не
находит.
В апелляционной
жалобе осужденным также не приведено
конкретных доводов, ставящих под сомнение
правильность принятого судом решения.
Вопреки доводам
жалобы, примененное судом первой
инстанции смягчение наказания приговора от 28 июня 2001 года, полностью соответствует характеру внесенных
в Уголовный кодекс РФ изменений и установленных приговором суда обстоятельств,
оно произведено с учетом всех
предусмотренных уголовным законом правил как общих, так и специальных, а
также всех обстоятельств, учитываемых ранее при постановлении приговора и назначении наказания Шмелькову А.П.
В связи с вносимыми
изменениями в приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 28 июня 2001 года, каких-либо оснований для смягчения наказания
по апелляционному приговору от 16 марта 2016 года, у суда первой инстанции
не имелось.
Таким образом, с
учетом внесенных в приговор изменений, требования части 2 статьи 54 Конституции
РФ и статьи 10 УК РФ при пересмотре указанного выше судебного решения соблюдены
в полном объеме, и оснований для большего смягчения наказании не имеется.
Нарушений уголовного
и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого
решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июня 2017 года в отношении
осужденного Шемелькова Александра
Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов