УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рукавишникова
Е.А. Дело № 22-1781/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 04 сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Галашина
С.В. и адвоката Низамова Р.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Галашина
С.В., адвоката Низамова Р.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении
ходатайства осужденного
ГАЛАШИНА Сергея
Вячеславовича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной
жалобе осужденный Галашин С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Считает, что единственное
допущенное им нарушение, взыскание за
которое снято, не может являться
основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства, которое он
просит удовлетворить.
В апелляционной
жалобе адвокат Низамов Р.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением,
обращает внимание, что его подзащитный полностью возместил потерпевшим
материальный и моральный вред, неоднократно письменно извинялся перед ними,
вину признал в полном объеме, раскаялся
в содеянном, в случае удовлетворения ходатайства ему гарантировано
трудоустройство, администрация исправительного учреждения характеризует его, как лицо,
вставшее на путь исправления, и считает целесообразным замену неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Указывает на наличие у Галашина С.В.
неоднократных поощрений. Считает, что единственное нарушение, взыскание за которое снятое
досрочно, является незначительным. Также обращает внимание, что Галашин С.В. за
время отбывания наказания получил несколько специальностей, был трудоустроен, в
местах лишения свободы женился. Просит постановление отменить и удовлетворить
ходатайство о замене осужденному Галашину С.В. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Мишагин
О.Е. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей
удовлетворению. Указывает на отсутствие оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, поэтому постановление суда
считает законным и обоснованным.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Галашин
С.В. и адвокат Низамов Р.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их
удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалоб, просил постановление суда
оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции подлежащим отмене.
Как следует из
представленных материалов, Галашин С.В. осужден приговором Ульяновского
областного суда от 02.07.2001 (с учетом изменений, внесенных постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05.08.2004 и постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20.12.2012) по части 2 статьи 167,
пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ и на основании части 3 статьи 69, части 5
статьи 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 18 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28.12.2015 осужденный переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока отбытия
наказания – 02.03.2001, конец срока – 01.05.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу,
отбывающему лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного,
его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Отказывая в
удовлетворении ходатайства осужденного Галашина С.В. о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой
инстанции сослался на то обстоятельство, что за весь период отбывания наказания
осужденный имел 1 взыскание, которое в настоящее время снято.
Суд вправе учесть допущенные осужденным
нарушения порядка отбывания наказания в качестве данных, характеризующих его
поведение, однако при этом суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть
и характер каждого допущенного осужденным нарушения, данные о снятии или
погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания,
последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из представленных материалов,
единственное нарушение, которое носило негрубый характер – нарушение формы
одежды, было допущено Галашиным С.В. 18.06.2013, а наложенное за него взыскания
досрочно снято 30.09.2013. После допущенного нарушения осужденным было получено
19 поощрений.
Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного
преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий
для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных
материалов следует, что Галашин
С.В. полностью погасил исковые
требования в пользу потерпевших. На момент рассмотрения ходатайства
исполнительны листов не имеет.
Кроме того, согласно
представленной администрацией исправительного учреждения характеристике,
осужденный Галашин С.В. к труду относится добросовестно, принимает участие в
работах по благоустройству учреждения и прилегающей территории. За хорошее
поведение, добросовестное отношение к труду осужденный неоднократно поощрялся
администрацией учреждения. Прошел обучение в ПУ № 121 при ФКУ ИК-***, где
получил квалификации «машинист крана, моляр». Мероприятия воспитательного и
культурно-массового характера посещает регулярно, делает для себя правильные
выводы. Вину признал полностью, в
содеянном раскаялся.
Таким образом, Галашин С.В. характеризуется в
целом положительно. Администрация исправительного учреждения, непосредственно
осуществляющая контроль за поведением осужденного, поддержала ходатайство
осужденного о замене ему неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного, его отношении к учебе и
труду в течение всего периода отбывания наказания, а также отношение
осужденного к совершенному деянию, полное возмещение им причиненного
преступлениями вреда, свидетельствуют о возможности исправления осужденного и
достижения целей наказания в случае замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания.
При этом Галашин С.В.
отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. На настоящий момент осужденный
отбыл в местах лишения свободы более 16 лет. Неотбытый срок составляет – 1 год
7 месяцев 27 дней.
Таким образом, препятствий для удовлетворения
ходатайства осужденного не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и, в
соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, вынести новое решение, которым ходатайство
осужденного Галашина С.В. удовлетворить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы наказанием в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы
осужденного 15 % в доход государства.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2017 года в отношении Галашина Сергея
Вячеславовича отменить и вынести новое решение.
Заменить Галашину Сергею
Вячеславовичу, 1 сентября 1971 года рождения, неотбытую часть наказания в виде
лишения свободы по приговору Ульяновского областного суда от 02.07.2001 наказанием
в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием из
заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Председательствующий
М.Н. Кислица