УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гришин П.С. Дело № 33-3606/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе садоводческого
некоммерческого товарищества «Авиастроитель» на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года, по которому постановлено:
Исковые требования Климова Михаила Викторовича, Низамова
Рифката Анверзяновича к Садоводческому некоммерческому товариществу
«Авиастроитель» о признании недействительным решения собрания уполномоченных
членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», оформленного
протоколом № *** от 22.01.2017, удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания уполномоченных
Садоводческого некоммерческого товарищества «Авиастроитель», оформленное
протоколом № *** от 22.01.2017.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества
«Авиастроитель» в пользу Климова Михаила Викторовича расходы по оплате
государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Климов М.В. обратился в суд с иском к СНТ «Авиастроитель» о
признании недействительным решения собрания уполномоченных членов СНТ
«Авиастроитель», оформленного протоколом № *** от 22.01.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
членом правления СНТ «Авиастроитель».
22.01.2017 в СНТ прошло очередное собрание уполномоченных
членов СНТ «Авиастроитель». Инициатором проведения общего собрания выступила
ревизионная комиссия. Однако решением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 17.08.2016 признано недействительным решение собрания уполномоченных
СНТ «Авиастроитель» от 24.01.2016 в части избрания председателя правления и
членов ревизионной комиссии.
Таким образом, ревизионная комиссия не могла обращаться в
правление с требованием о созыве общего собрания.
Общее собрание было созвано на основании протокола заседания
правлении я СНТ «Авиастроитель» от 29.12.2016. Из семи избранных членов
правления под протоколом подписались
только два действующих члена правления – К*** Н.А. и Р*** Р.И., так как К***
И.В. уже не являлся председателем правления СНТ «Авиастроитель» на основании
решения суда от 17.08.2016. Остальные члены правления о проведении данного
заседания не уведомлялись и в нем не участвовали. При этом в соответствии с п.
3.3 Устава СНТ заседание правления правомочно, если на нем присутствуют не
менее 2/3 его членов. В связи с несоблюдением данного положения заседание
правления недействительно и, соответственно, решение о созыве общего собрания
членов СНТ также недействительно.
При созыве собрания и его проведении было допущено множество
других нарушений – на заседании правления не была принята повестка дня общего
собрания, нарушен срок уведомления членов СНТ о дне проведения общего собрания,
не было установлено общее количество присутствующих уполномоченных, секретарем
собрания был избран не член СНТ, нарушена утвержденная повестка дня собрания, а
также имелись другие нарушения.
Низамов Р.А. обратился в суд с иском к СНТ «Авиастроитель» о признании недействительным
решения собрания уполномоченных членов СНТ «Авиастроитель», оформленного
протоколом № *** от 22.01.2017.
В обоснование заявленных требований указал, что он является
членом правления СНТ «Авиастроитель».
22.01.2017 в СНТ прошло собрание уполномоченных членов СНТ
«Авиастроитель». В протоколе собрания уполномоченных указано, что всего членов
СНТ «Авиастроитель» с правом голоса 2670, уполномоченных представителей 267, на
собрании присутствовали 150 уполномоченных с правом голоса, что составляет
56,2% от общего количества уполномоченных.
С решениями указанного собрания он не согласен, считает их
недействительными, так как был нарушен порядка созыва и проведения собрания.
24.01.2016 на общем собрании членов СНТ «Авиастроитель» он
был избран членом правления СНТ «Авиастроитель» сроком на 2 года, тог есть до
января 2018 года.
Он, как член правления, присутствовал на собрании
22.01.2017, но права голоса не имел, так как не являлся уполномоченным. При
этом в выборах уполномоченных в СНТ «Авиастроитель» ранее он участия не принимал,
так как эти выборы в соответствии с Уставом не проводились. Считает, что таким
образом он был лишен права на участие в голосовании при выборах органов
управления на данном собрании.
Кроме того указывает, что инициатором проведения общего
собрания выступила ревизионная комиссия, которая на тот момент не обладала
соответствующими полномочиями, поскольку решением Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 17.08.2016 решение собрания уполномоченных СНТ
«Авиастроитель» от 24.01.2016 в части избрания председателя правления и членов
ревизионной комиссии было признано недействительным.
Общее собрание было созвано на основании решения правления
от 29.12.2016, которое также являлось недействительным ввиду отсутствия
кворума.
В нарушение п.3.3.2 Устава, который предусматривает
возможность рассмотрения вопроса о досрочном переизбрании членов правления
только по требованию не менее одной трети членов товарищества (не
уполномоченных), общее собрание избрало новое правление СНТ без рассмотрения
вопроса о досрочном прекращении полномочий прежних членов правления.
Также имелись другие нарушения, которые в соответствии с п.1
ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основанием для
признания решений общего собрания от 22.01.2017 недействительными.
Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 16.05.2017 указанные гражданские дела объединены в одно
производство.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе СНТ «Авиастроитель» просит решение
суда отменить. Указывает, что суд неверно указал в решении дату его вынесения
как 27.05.2017, поскольку указанный день недели являлся выходным днем.
В своих исковых требованиях истцы указали, что был нарушен
порядок созыва общего собрания членов СНТ «Авиастроитель» и не ставили вопроса
о наличии (отсутствии) кворума на собрании. Однако суд, выйдя за рамки исковых
требований, рассмотрел вопрос о кворуме, что нельзя признать законным.
Суд не учел, что на повестке дня собрания стоял вопрос о
переизбрании всех членов правления в связи с их неэффективной работой, в связи
с чем не требовалось отдельного решения о досрочном прекращении полномочий
ранее избранных членов правления.
Кроме того, судом не принято во внимание решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 17.08.2016, вступившее в законную силу,
согласно которому избрание председателем правления СНТ «Авиастроитель» К***
И.В. признано недействительным. Поэтому К*** И.В. является ненадлежащим
ответчиком по настоящему делу.
В возражениях на апелляционную жалобу Климов М.В. и Низамов
Р.А. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не
явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и
своевременно. В силу требований ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими
обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным
некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление
такого объединения, председатель его правления (п. 1), при этом садоводческое,
огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее
собрание его членов в форме собрания уполномоченных; уполномоченные
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются
из числа членов такого объединения в соответствии с уставом такого объединения
(п. 2).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании
недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего
собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных
органов такого объединения.
В силу абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его
членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким
объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого
объединения.
На основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской
Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при
нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное
нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на
волеизъявление участников собрания.
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в
случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за
исключением случая, если в собрании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового общества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что Климов М.В., Низамов
Р.А. являются членами СНТ «Авиастроитель» и имеют в собственности садовые
участки в границах товарищества, что не оспаривается сторонами.
24.01.2016 года Климов М.В., Низамов Р.А. были избраны членами
правления СНТ «Авиастроитель» на срок 2 года.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 17.08.2016 года признано недействительным решение собрания уполномоченных
СНТ «Авиастроитель» от 24.01.2016 в части избрания председателя правления и членов ревизионной комиссии.
Судом установлено, что 22.01.2017 было проведено собрание
уполномоченных представителей членов СНТ «Авиастроитель» с вынесением на
повестку дня, среди прочих, вопросов об избрании председателя правления,
избрании членов правления, избрании членов ревизионной комиссии. Решения
данного собрания были отражены в протоколе № *** от 22.01.2017.
Признавая решение общего собрания недействительным, суд
первой инстанции правомерно исходил из того, что допущено существенное нарушение
порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на права членов
садоводческого товарищества, в том числе и истцов.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции
соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и
правильном применении норм материального права.
Федеральный закон № 66-ФЗ от 15.04.1998 предусматривает две
формы организации высшего органа управления садоводческого товарищества: общее
собрание членов садоводческого товарищества, в котором садовод принимает
участие лично или через представителя, и собрание уполномоченных, в котором
принимают участие уполномоченные.
Исходя из пункта 2 статьи 21 данного Федерального закона
общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением
такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных)
проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора)
такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или
не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Уведомление
членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может
осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством
соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством
размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на
территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок
уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения
(собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его
проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого
объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых
на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание
уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем
пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов
уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично
или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены
доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Согласно статье 22 приведенного Закона правление
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию
членов такого объединения (собранию уполномоченных). Правление избирается
тайным голосованием из числа членов объединения на срок два года общим
собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом
такого объединения не предусмотрено иное.
Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть
поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.
Заседания правления правомочны, если на них присутствует не
менее чем две трети его членов.
Согласно пункту 3.2.4 Устава СНТ «Авиастроитель» общее
собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) созывается правлением по
мере необходимости, но не реже 1 раза в год.
В соответствии с пунктом 3.3.2. Устава правление избирается
прямым открытым голосованием из числа членов товарищества на срок 2 года общим
собранием (собранием уполномоченных), в численном составе, установленном
собранием, но не менее 5 человек. Вопрос о досрочном переизбрании членов
правления может быть поставлен по требованию не менее одной трети членов
товарищества.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции,
установив, что решение о проведении собрания уполномоченных было принято
правлением СНТ «Авиастроитель» 29.12.2016 в отсутствие необходимого кворума,
пришел к правильному выводу о нарушении порядка созыва общего собрания.
В силу статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ к
исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого,
огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)
относятся, в том числе, вопросы: определение количественного состава правления
такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их
полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его
полномочий, избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения
и досрочное прекращение их полномочий, если уставом такого объединения не
установлено иное.
В соответствии с пунктом 3.2 Устава СНТ «Авиастроителей»
общее собрание членов товарищества является его высшим органом.
В силу пункта 3.2.2 Устава товарищество вправе проводить
общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных, которые решают все
вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, кроме п. 3, 4, 5 раздела 3.
В соответствии с этими пунктами (3,4,5 раздела 3) собрание
уполномоченных не вправе решать следующие вопросы: определение количественного
состава и избрание членов правления, а также досрочное прекращение полномочий
правления и его членов; избрание председателя правлении и досрочное прекращение
его полномочий; избрание членов ревизионной комиссии и досрочное прекращение их
полномочий.
Таким образом, собрание уполномоченных представителей членов
СНТ не вправе выбирать органы правления и ревизионной комиссии. Такое право
дано только общему собранию членов товарищества.
Вместе с тем, в повестку дня собрания уполномоченных
представителей членов СНТ
«Авиастроителей», которое было проведено 22.01.2017, были включены, в том
числе, вопросы об избрании председателя правления, избрании членов правления,
избрании членов ревизионной комиссии, что противоречит уставу садоводческого
товарищества.
Кроме того, вопрос о досрочном переизбрании членов правления
СНТ был поставлен в нарушение положений пункта 3.3.2 Устава СНТ
«Авиастроитель», поскольку срок полномочий действующих членов правления не
истек, а вопрос о досрочном переизбрании членов правления мог быть поставлен по
требованию не менее чем 1/3 членов такого объединения.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального
закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим
собранием учредителей некоммерческого объединении, в котором в обязательном
порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого
объединения; структура и порядок формирования органов управления таким
объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.
Решения органов управления садоводческим, огородническим или
дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу (пункт 6
статьи 16 названного Закона).
Также из материалов дела следует, что на общем собрании
уполномоченных представителей членов СНТ «Авиастроитель» был решен вопрос о
внесении изменений в Устав СНТ «Авиастроитель», в частности в пункт 3.2.2
раздела 3 Устава, хотя на повестку дня собрания данный вопрос поставлен не был.
То есть члены садоводческого товарищества о рассмотрении данного вопроса не
извещались, что свидетельствует о существенном нарушении прав членов
садоводческого товарищества и является самостоятельным основанием для признания
недействительными решений, принятых на данном собрании.
Оснований не соглашаться с выводом суда об отсутствии
кворума на оспариваемом собрании у судебной коллегии не имеется, поскольку из
представленных суду протоколов собраний садоводов по выборам уполномоченных
представителей следует, что при их избрании не соблюдалось установленное
Уставом соотношение 1:10 (один представитель от десяти членов товарищества),
что не оспаривалось представителем ответчика.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о том, что собрание
инициировано и проведено не легитимно, вопреки требованиям ФЗ «О садоводческих,
огороднический и дачных некоммерческих объединений граждан» и Устава СНТ, в
связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия
находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку представленных
в деле доказательств, не имеют правового обоснования и не могут быть приняты в
качестве оснований к отмене решения суда, так как являлись предметом
исследования в ходе рассмотрения дела, где судом первой инстанции им дана
обоснованная оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Описка в дате вынесения решения суда устранена определением
Чердаклинского районного суда от 14.07.2017.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы
привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений
положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену
судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены
обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 26 мая 2017 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого
товарищества «Авиастроитель» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: