^{У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д}

 

^{Судья Сапрыкина Е.В.                                                                       Дело № 33-3630/2017}

 

^{А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е}

 

^{г. Ульяновск                                                                                      12 сентября  2017 года}

 

^{Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:}

^{председательствующего Лифановой З.А.,}

^{судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,}

^{при секретаре Бешановой Э.Е.}

^{рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гречиной Наталии Александровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 мая 2017 года, по которому постановлено:}

 

^{исковые требования Гречиной Наталии Александровны к СНТ «Динамо» о признании акта недействительным удовлетворить частично.}

^{Признать акт «О неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии» от  11.01.2017  незаконным в части указания на ущерб, причиненный СНТ «Динамо».}

^{Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Динамо» в пользу Гречиной Наталии Александровны расходы по оплате госпошлины в размере                   150 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 850 руб., расходы на представителя в размере 4000 руб.}

^{В остальной части требований отказать.}

 

^{Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя                         СНТ «Динамо»  - Блинова  В.Л., представителя СНТ «Здоровье» -  Власова  А.В.,  третьих лиц  Хабибуллина Э.Д. и Хабибуллина Д.В.,  полагавших  решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия}

 

^{У С Т А Н О В И Л А :}

 

^{Гречина Н.А. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства  иском к СНТ «Динамо»  о  признании  акта  «О неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии» от 11.01.2017 незаконным.}

^{В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка              № *** в  СНТ «Динамо», оплачивает членские взносы. 11.01.2017 садоводами                  СНТ «Динамо» был составлен акт «О неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии», который утвержден председателем правления СНТ «Динамо» - Блиновым В.Л.}

^{Её не предупредили о проведении проверки, не пригласили для участия в составлении акта, с которым она не согласна, поскольку он составлен в её отсутствие. СНТ «Динамо» не является сетевой организацией и не имеет право составлять акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении.  Акт составлен в отсутствии поставщика электроэнергии и на неё незаконно  возложена сумма ущерба в размере 20 078 руб.}

^{Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ПАО «МРСК Волги», ОАО «Ульяновскэнерго», Хабибуллин Д.В., Хабибуллин Э.Д., Левин Н.А., СНТ «Здоровье».}

^{Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял  приведенное выше решение.}

^{В апелляционной жалобе Гречина Н.А. не соглашается с решением. В обоснование жалобы указывает, что составление акта «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии» от 11.01.2017 СНТ «Динамо» произведено в нарушение п.п. 192, 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».}

^{СНТ «Динамо» не является сетевой организацией. Она (Гречина Н.А.)  и поставщик электрической энергии ОАО «Ульяновскэнерго» не извещались, не приглашались на составление акта.}

^{СНТ «Динамо» не является энергоснабжающей организацией, договорных отношений между СНТ  «Динамо»  и Гречиной H.A. не имеется. Акт «О неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии» СНТ «Динамо» от 11.01.2017 составлен неуполномоченными лицами.}

^{Гречина Н.А. и её представитель - Сурмакова О.А., представители                            ПАО «МРСК Волги», ОАО «Ульяновскэнерго», Левин Н.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.}

^{Судебная коллегия определила рассмотреть  дело в отсутствии неявившихся участников процесса согласно ч.1 ст.167, ст.327 ГПК РФ.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.}

^{В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.}

^{Из материалов дела следует, что Гречиной  Н.А.  на праве собственности принадлежит земельный  участок площадью 500 кв.м, расположенный  по адресу: У*** область, У*** район, с/т «Динамо», уч. ***, на котором  расположен садовый  домик.}

^{Между ОАО «Ульяновскэнерго» и ОАО Волжская МРК (правопредшественником ПАО «МРСК Волги») заключен договор оказания услуг  по передаче электрической энергии № 27/041200/0661 УС/08-173/Ул от 01.01.2008.  Данный договор заключен в интересах потребителей, с которыми                                     ОАО «Ульяновскэнерго» заключило договоры энергоснабжения, в том числе в интересах СНТ «Динамо». Приобретаемая СНТ «Динамо» у ОАО «Ульяновскэнерго» по договору  энергоснабжения электрическая энергия передается по электрическим сетям ПАО «МРСК Волги» до энергопринимающих устройств СНТ «Динамо».}

^{Между ПАО «МРСК Волги» и СНТ «Динамо» подписан акт разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № 513/1 от 22.03.2013. В соответствии с данным актом граница балансовой принадлежности и  контактных соединений плашечными зажимами проводов ВЛ-10 кВ № 2  ПС 110/10 «Бирючевская» с проводами ответвления ВЛ-10 кВ в сторону КТП № 1488п/160.}

^{11.01.2017 был составлен акт «О неучтенном (безучтенном) потреблении электроэнергии»  на садовом участке № ***, правообладателем которого  является Гречина Н.А., которая произвела несанкционированное подключение к электросети СНТ «Динамо», составило 12,12 ампер.}

^{В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что акт  составлен  с участием трех  членов СНТ «Динамо» -  Хабибулина Д.В., Левина Н.А. и                      Хабибулина Э.Д.   Электромонтером  Х*** А.В. проводилась проверка потребления электроэнергии на территории СНТ «Динамо», в том числе на световой опоре около земельного участка ***, принадлежащего истице. По результатам проверки  составлен акт.}

^{Факт несанкционированного подключения Гречиной Н.А. ею не оспорен, подтверждается также  протоколом собрания СНТ «Динамо» от 19.01.2017, где она обязалась возместить  ущерб.}

^{Установив  данные  обстоятельства, суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о том, что акт от 11.01.2017 в оспариваемой  части соответствует действительности и не может быть признан незаконным.}

^{В части признания судом  незаконным  указания  в акте на ущерб, причиненный СНТ «Динамо» Гречиной  Н.А.  не обжалуется.}

^{Фиксация действий, проводимых  электромонтером  Х***  А.В.  11.01.2017 при проведении проверки потребления электроэнергии на общем имуществе СНТ «Динамо», выявлении несанкционированного подключения  к общим  электросетям товарищества  отражена в данном акте. Акт является внутренним документом СНТ «Динамо». Таким образом, акт является документом, фиксирующим выявленное нарушение правил пользования электрической энергией.}

^{Поскольку акт был составлен в произвольной форме,  как внутренний документ,  то доводы  о  несоответствии акта  положениям  п. п. 192, 193  Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном  и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», а также о неуведомлении истца, составление акта  неуполномоченными лицами,  являются несостоятельными.}

Фактически все доводы, приведенные  Гречиной Н.А.  в апелляционной жалобе,  были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная  коллегия соглашается.

^{При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.}

^{Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия} 

 

^{О П Р Е Д Е Л И Л А :}

 

^{решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 мая 2017 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Гречиной Наталии Александровны – без удовлетворения.}

 

^{Председательствующий}                                         

 

^Судьи