УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович Т.В.
Дело № 33-3652/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Петровой
Альбины Шамилевны и Мещеряковой Ксении Андреевны, действующей в интересах
несовершеннолетнего П*** А*** Д***, – Залюкова Радика Мунировича на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2017 года, которым
постановлено:
в удовлетворении исковых требований Петровой Альбины Шамилевны,
Мещеряковой Ксении Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего П*** А*** Д***, к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового
возмещения, денежной компенсации морального
вреда, судебных расходов, штрафа отказать.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., объяснения Петровой А.Ш., ее представителя – Лазаревой
М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью
Страховая компания «ВТБ Страхование» – Соколова В.А., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петрова А.Ш., Мещерякова К.А., действующая в интересах
несовершеннолетнего П*** А.Д., обратились в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» (ООО «СК «ВТБ Страхование»)
о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных
расходов, штрафа.
В обоснование заявленных требований указывалось, что между публичным
акционерным обществом «ВТБ 24» (ПАО «ВТБ 24») и ООО «СК «ВТБ Страхование»
заключен договор страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства № ***. Период
действия договора с 20 октября 2015 года по 31 октября 2018 года. П*** Д.А.
являлся застрахованным лицом по договору. Страховая сумма по риску страхования
от несчастного случая составляет 100 000 долларов США.
В январе 2016 года П*** Д.А.
погиб.
Наследником первой очереди по закону к имуществу П*** Д.А. являются, в
том числе: несовершеннолетний сын – П*** А.Д. в размере 2/4 долей, мать –
Петрова А.Ш. в размере 1/4 доли.
По данному факту истцы обратились в ООО СК «ВТБ Страхование» с
заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате страхового
возмещения им было отказано.
Считают отказ незаконным, нарушающим их права.
Просили взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Мещеряковой К.А.,
действующей в интересах несовершеннолетнего П*** А.Д., страховое возмещение в
размере 3 646 500 руб., компенсацию морального вреда в размере
50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 13 232 руб.
50 коп.; в пользу Петровой А.Ш. – страховое возмещение в размере
1 823 250 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000
руб., расходы по оплате государственной пошлине – 4146 руб. 25 коп., а также штраф в размере 50% от
присужденных в пользу каждого из истцов
сумм.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены:
ПАО ВТБ 24, нотариус Шикина О.В., Петрова Т.В.
Рассмотрев
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Петровой
А.Ш. и Мещеряковой К.А.,
действующей в интересах несовершеннолетнего П*** А.Д., – Залюков Р.М. с
решением районного суда не согласился, просил его отменить, принять новое
решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указал, что ответчик не
представил потребителю необходимую информацию о договоре страхования. Судом не
дана оценка доводам истца о недопустимости применения условий страхования,
поскольку застрахованное лицо не было ознакомлено с ними.
Автор жалобы считает, что оснований для
отказа в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая
вне территории страхования не предусмотрено законодательством Российской
Федерации, соответственно как ущемляющие права потребителя данные условия
договора являются недействительными.
Кроме того, не соглашается с выводом суда о
том, что страховой случай произошел вне территории действия договора
страхования. П*** Д.А. фактически проживал по адресу: г.У***, ул.А***, д.***,
кв.***. Местом его смерти определена д.Р*** К*** района У*** области,
расстояние до которой от места фактического проживания составляет более 100 км.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК
«ВТБ Страхование» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить
его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, 15 мая 2008 года между ООО «СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24
(ЗАО) (страхователь) заключен договор страхования граждан, выезжающих за
пределы постоянного места жительства.
П*** Д.А., как держатель международной банковской карты ПАО ВТБ 24,
являлся застрахованным лицом по данному договору, ему выдан страховой полис
страхования № *** сроком действия с 20 октября 2015 года по 31 октября 2018
года.
В перечень
страховых покрытий включено, в том числе, страхование от несчастного случая,
размер страховой суммы по данному виду страхования установлен в 100 000 долларов США.
Неотъемлемой частью договора являются Правила
страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства.
В январе 2016 года П*** Д.А. погиб.
Истцы, являясь наследниками П*** Д.А., 20
июня 2016 года обратились к ответчику за выплатой страхового возмещения, но
получили отказ, мотивированный отсутствием
подтверждения страхового события
на территории действия договора страхования.
Не согласившись с отказом ООО «СК «ВТБ
Страхование», обратились в суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что у ООО «СК «ВТБ Страхование» обязанности по
выплате страхового возмещения по договору страхования в пользу истцов в данном
случае не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований
отказал.
Оснований не согласиться с указанными
выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, исходя из
следующего.
В силу пункта 1
статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по
договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно статье 942
Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного
страхования между страхователем и страховщиком
должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай
наступления которого, осуществляется страхование.
В силу статьи 9
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое
событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие,
рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками
вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным
третьим лицам.
Таким образом,
основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового
возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового
случая). Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и
наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой
выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и
событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
Согласно пункту 1 раздела «Страхование от несчастного случая»
Условий страхования по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, заключенному
между ООО «СК «ВТБ «Страхование» и ПАО ВТБ 24 (Условия), страховыми случаями по
указанному риску признаются совершившиеся внезапные и непредвиденные и
непреднамеренные для застрахованного лица события, указанные в пункте 1 настоящего раздела, если эти
события явились следствием несчастного случая, произошедшего в период действия
договора страхования во время его пребывания на территории действия
страхования, и подтверждены документами,
выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими
учреждениями, органами МВД и т.д.).
Страховым
случаем по данному виду риска является, в том числе, смерть застрахованного лица (пункт 1.1
вышеуказанного раздела Условий).
Под
несчастным случаем в соответствии с Условиями страхования понимается внезапное
кратковременное воздействие на застрахованное лицо одного или нескольких
внешних факторов (физических, химических, механических и т.п.), характер, время
и место которых могут быть однозначно определены, произошедшее помимо его воли
и приведшее к телесным повреждениям и/или нарушениям функций организма
застрахованного, либо его смерти.
Территорией действия договора страхования в соответствии с
Условиями страхования является территория всех стран мира за пределами Российской Федерации, а также территория Российской
Федерации за пределами 100 - километровой зоны от административной границы населенного пункта,
являющегося для застрахованного лица постоянным местом жительства.
Постоянным местом жительства застрахованного лица
признается территория в административных границах населенного пункта, где
застрахованное лицо постоянно или преимущественно проживает и
зарегистрировано в установленном законом порядке.
Путешествием является временный выезд застрахованного
лица
с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных,
профессионально-деловых, спортивных, религиозных и иных целях на территорию
действия страхования.
Аналогичные
определения страхового случая при страховании от несчастного случая, а также территории страхования приведены в пунктах 1.2, 3.2.1 договора страхования граждан,
выезжающих за пределы постоянного места жительства от 15 мая 2008 года,
заключенного между ООО «СК «ВТБ Страхование» и ЗАО ВТБ 24.
В силу части 1
статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся
в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его
неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом
договора в целом.
Поскольку в
договоре страхования применен принцип исключения территории страхования (под
территорией, исключенной из договора, следует понимать все участки местности,
находящиеся на расстоянии менее 100 километров от административной границы
города Ульяновска), исчисление указанного расстояния следует производить по
прямой.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, местом
регистрации П*** Д.А. являлся
адрес: г. У***, ул.О***, д.***, кв.***.
Место смерти П***
Д.А. в документах указано на основании справки следователя об обнаружении трупа
П*** Д.А. 01 июня 2016 года в русле реки С*** в *** метрах
от п.Р*** К*** района У*** области.
Вместе с тем,
относимых и допустимых доказательств того, что место обнаружения трупа и место
наступления несчастного случая, произошедшего с П*** Д.А., совпадают, материалы дела не содержат.
Как правильно
указал суд первой инстанции, в связи со смертью П*** Д.А. и его брата возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 105 Уголовного
кодекса Российской Федерации 11 января 2016 года было. Предварительное
следствие по данному делу не окончено, обстоятельства совершенного преступления
с достоверностью не установлены.
При этом в
материалах вышеуказанного уголовного дела содержится информация о том, что П***
Д.А. 09 января 2016 года выехал из г. Ульяновска на автомобиле Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***, на работу по адресу: ***льяновская
область, Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Гусева, д. 59!%. Вечером того же
дня он перестал выходить на связь, телефон был отключен. 10 января 2016 года по
вышеуказанному адресу были обнаружены личные вещи П*** Д.А., в 50
метрах от здания – следы крови.
Автомобиль П*** Д.А. был
обнаружен 12 января 2016 года в 2 км от территории детского оздоровительного
лагеря «***» в И*** районе. Труп П*** Д.А. был обнаружен спустя длительное
время – 01 июня 2016 года в русле р. С***. Все вышеизложенное указывает на неоднозначность
места совершения преступления, которое с достоверностью на сегодняшний день не
определено.
Согласно
информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области от 25
мая 2017 года, расстояние по прямой линии от западной границы муниципального
образования «город Ульяновск» до юго-западной границы земельного
участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***,
составляет приблизительно 79,2 км.;
расстояние по прямой линии от западной границы
муниципального образования «город Ульяновск» до точки с координатами «№54° 15.691´57», «Е 046° 32.743» д.Р***
К*** района У*** области, составляет приблизительно 107 км.
При изложенных
обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что само по себе указание в
свидетельстве о смерти и справке о смерти П*** Д.А. в качестве места его
смерти - д.Р***, К*** района,
У*** области, не свидетельствует
о наступлении страхового
случая на территории действия страхования и возникновении у
страховщика обязанности выплаты страхового возмещения.
Довод апелляционной
жалобы о том, что при определении территории страхования следует исчислять
расстояние не от места регистрации, а от
места фактического жительства застрахованного лица до места наступления несчастного
случая судебная коллегия находит несостоятельным, как противоречащий условиям
договора страхования.
С учетом положений
части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условие пункта 1.2
договора страхования и Условий страхования в буквальном понимании предполагает,
что фактическим местом жительства застрахованного лица является место его
регистрации.
Доводы
апелляционной жалобы о непредоставлении необходимой информации П*** Д.А., как
потребителю, о договоре страхования также не являются основанием к отмене
оспариваемого решения суда, поскольку иск
предъявлен не им самим, а его наследниками, позиция которых о
приведенном обстоятельстве не может отражать с достоверностью позицию самого
застрахованного лица.
Более того, поскольку П*** Д.А. не являлся
стороной договора страхования, будучи лишь застрахованным лицом, не мог влиять
на права и обязанности сторон договора, изменения его условий. Страховая премия
по договору им не оплачивалась. Факт выдачи ему полиса страхования
свидетельствует о том, что он согласился быть застрахованным лицом по договору
страхования на утвержденных на день
выдачи полиса условиях страхования.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности
условия об ограничении действия договора страхования определенной территорией
не основан на действующем законодательстве и также не является основанием к
отмене решения суда. Данное условие лишь раскрывает понятие страхового события,
поскольку договор связан с выездом за пределы постоянного места проживания, а
не расширяет перечень оснований к отказу в выплате страхового возмещения.
Иных доводов,
влияющих на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 31 мая 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Петровой Альбины Шамилевны и Мещеряковой
Ксении Андреевны, действующей в интересах несовершеннолетнего П*** А*** Д***, –
Залюкова Радика Мунировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи