УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Челбаева Е.С.                                                   Дело № 33-3560/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             05 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тянькина Виктора Ильича на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

Иск  Тянькина Виктора Ильича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонному) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барыше Ульяновской области (межрайонное) зачесть Тянькину Виктору Ильичу в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы в качестве газоэлектросварщика в ***»  с 28 ноября 1983 года по 26 сентября 1986 года и с 22 июня 1990 года по 16 апреля 1991 года в качестве газоэлектросварщика в ***». 

В остальной части в удовлетворении иска Тянькину Виктору Ильичу отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Тянькина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Тянькин В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барыше Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Барыше, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии. В обоснование иска указал, что 14 февраля 2017 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Барыше с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, к которому приложил трудовую книжку, архивные справки, выписку из индивидуального лицевого счета. Решением ответчика от 09 марта 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии Тянькину В.И. отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа, в который не включены периоды его работы в качестве газоэлектросварщика: с 28 ноября 1983 года по 26 сентября 1986 года – в ***»; с 22 июня 1990 года по 16 апреля 1991 года – в ***»; с 02 марта 1993 года по 16 апреля 1993 года – в ***; с 01 июля 1994 года по 16 августа 1994 года – в ООО «***е»; с 12 сентября 1994 года по 28 октября 1996 года – в АО «***»; с 09 декабря 1996 года по 03 декабря 1999 года – в ***; а также в качестве кузнеца *** с 29 октября 1996 года по 08 декабря 1996 года. Решение ответчика считал незаконным, поскольку работал газоэлектросварщиком ручной сварки, другие виды сварки в спорные периоды времени отсутствовали. Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Барыше от 09 марта 2017 года, включить в специальный стаж спорные периоды его работы в качестве газоэлектросварщика и кузнеца, назначить досрочную страховую пенсию с 14 февраля 2017 года.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тянькин В.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение. По мнению автора жалобы, справка *** подтверждает факт его работы в течение всего рабочего дня, поскольку документов об установлении ему режима неполного рабочего времени не имеется. Автоматическая сварка в тот период времени в *** не применялась. Полагает, что непредоставление ему работодателем гарантий за работу в особых условиях труда в виде дополнительного отпуска и питания не свидетельствует об обычном характере его работы. Считает, что в случае утраты документов, подтверждающих характер работы, не по вине работника, закон допускает возможность установления специального стажа на основании совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей. По мнению автора жалобы, судом были нарушены нормы процессуального права, а именно его право иметь представителя и заявлять ходатайства об истребовании доказательств. Считает, что запись в трудовой книжке о приеме на работу свидетельствует о его работе в спорные периоды во всех организациях полный рабочий день. Обращает внимание, что работа газоэлектросварщика во все времена является однотипной, характер и условия труда газоэлектросварщиков одинаковы. По мнению автора жалобы, действующим законодательством установлена презумпция полной занятости. Доказательств, свидетельствующих о том, что его работа в тяжелых условиях труда составляла менее 80% рабочего времени, ответчиком в суд представлено не было.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года Тянькин В.И. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Барыше с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Решением ответчика от 09 марта 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Тянькину В.И. отказано ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

При этом в специальный стаж Тянькина В.И. пенсионным органом не засчитаны периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика: с 22 июня 1990 года по 16 апреля 1991 года – в ***»;

с 02 марта 1993 года по 16 апреля 1993 года – в ***;

с 01 июля 1994 года по 16 августа 1994 года – в ООО «***»;

с 12 сентября 1994 года по 28 октября 1996 года – в АО «***»;

с 09 декабря 1996 года по 03 декабря 1999 года – в ***;

с 29 октября 1996 года по 08 декабря 1996 года – в качестве кузнеца ***.

Записи об указанных периодах работы содержатся в трудовой книжке Тянькина В.И. Также из трудовой книжки истца следует, что в период с 28 ноября 1983 года по 26 сентября 1986 года он работал в качестве газоэлектросварщика в ***».

Полагая решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, Тянькин В.И. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства, на основании анализа и оценки которых пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований Тянькина В.И.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8  Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы  (ч. 4 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, предусматривались профессии газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных (раздел XXXII). При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка №2 от 26 января 1991 года, названный Список не содержит.

Периоды работы истца с тяжелыми условиями труда в должности газоэлектросварщика до 01 января 1992 года правомерно засчитаны судом в специальный стаж Тянькина В.И., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении требований Тянькина В.И. в части обязания включения в стаж периодов его работы в должности газоэлектросварщика в различных организациях после 01 января 1992 года, суд пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждения его занятости на работах по резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня, поскольку согласно Списку № 2, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, обязательным условием для включения в льготный стаж работы в должности газоэлектросварщика является подтверждение полной занятости на резке и ручной сварке.

Согласно п. 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Как указано в п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее восьмидесяти процентов рабочего времени.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих полную занятость истца в спорные периоды на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в ходе судебного разбирательства не было представлено.

Пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрено, что применение нового Списка № 2 возможно только с учетом аттестации рабочих мест, по результатам которой работодатель должен был определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение.

Льготно-уточняющие справки за периоды работы после 01 января 1992 года истцом суду не представлены. Иных доказательств, свидетельствующих о работе Тянькина В.И. на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также занятости в течение полного рабочего дня на указанных работах в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы характер и условия труда, а равно полную занятость истца также не подтверждают.

В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Наличие в трудовой книжке записей о трудовой деятельности также не подтверждает характер работы и полную занятость в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Тянькина В.И. о включении в специальный стаж по Списку № 2 перечисленных выше спорных периодов работы после 01 января 1992 года, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец в спорный период был занят на работах, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной  жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тянькина Виктора Ильича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи