УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д.Ю.
Дело №22-1879/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 11 сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника осужденного - адвоката Гарагедян А.Д.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Журавлева В.С. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 июля 2017 года, которым
ЖУРАВЛЕВУ Владимиру Сергеевичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, изучив
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Журавлев В.С. отбывает наказание по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 20 июля 2009 года (с учетом изменений, внесенных
постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 января
2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11
месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 24 декабря 2008 года,
конец срока отбывания наказания – 23 ноября 2017 года.
Осужденный Журавлев В.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Журавлев В.С. считает постановление незаконным и необоснованным,
поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Последнее
взыскание получено в 2010 году, с 2011 года он нарушений режима содержания не
допускал, наоборот, неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения, поддержавшей его ходатайство. Он встал на путь исправления, что
подтверждается отсутствием взысканий на протяжении семи последних лет. Просит
постановление изменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. поддержала доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменений, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно
ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе
и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся
поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и исполнение обязанности
по возмещению причиненного ущерба, заглаживанию вреда, причиненного в
результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении Журавлева В.С. суд обоснованно исследовал в судебном заседании
документы, содержащие данные, характеризующие его поведение за весь период
отбывания наказания, в том числе погашенные взыскания, отношение к труду,
учебе, содеянному, возмещению иска, участие в общественной жизни колонии,
поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение
для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания:
характеристику исправительного учреждения, справки о поощрениях и
взысканиях, об устройстве в случае
освобождения из мест лишения свободы, личное дело и другие документы.
В решении приведен анализ сведений, содержащихся в
исследованных документах. Так из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Журавлев В.С. в местах лишения свободы находится с 24
декабря 2008 года, с 26 декабря 2008 года по 24 сентября 2009 года он
содержался в СИЗО-*** г. Ульяновска, с 24 сентября 2009 года отбывает наказание
в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. С момента прибытия был
трудоустроен на промышленной зоне учреждения, в настоящее время работает в цехе
№2 по специальности сборщик изделий из древесины. Он 22 раза поощрялся за
добросовестное отношение к труду, активное участие в работах по благоустройству
территории исправительного учреждения, по итогам квартальной работы, за участие
в художественной самодеятельности. Содержится на обычных условиях содержания.
Прошел обучение в ПУ-*** при ФКУ, освоил рабочие специальности. На мероприятия
воспитательного характера старается реагировать правильно, критику в свой адрес
воспринимает адекватно. Вину в совершенном преступлении по приговору признал
частично, написал извинительное письмо потерпевшей стороне. Исковых требований
в отношении данного осужденного в учреждении не имеется. Социально-полезные
связи устойчивые.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного
с положительной стороны, считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
В то же время Журавлев В.С. ранее допускал нарушения
установленного порядка отбывания наказания, за что объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО на 14 и 15 суток,
помещался в карцер на 5, 10 и 15 суток.
Ранее состоял на профилактическом учете как лицо склонное к
провоцированию групповых эксцессов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно
проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений, характер допущенных
нарушений, учтены характеристики о личности осужденного за весь период
отбывания наказания, а не только к моменту обращения с ходатайством. Несмотря на отсутствие взысканий в период с
2011 года, незначительное преобладание
количества поощрений над количеством взысканий, характер допущенных нарушений,
свидетельствуют о неустойчивости поведения осужденного, возможности его корректировки только в
условиях изоляции от общества.
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Журавлев В.С.
твердо встал на путь исправления.
Поэтому отсутствие непогашенных взысканий, признание вины,
раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, получение
профессии, обучение в профессиональном училище, поддержание социально-полезных
связей с родственниками и другие положительные моменты в поведении не являются
бесспорным основанием для признания Журавлева В.С. досрочно исправившимся,
поскольку соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью каждого
осужденного.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, а также заключение администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего по существу ходатайства, суд не пришел к
выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об
отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения, на что обращено внимание в
жалобе. Указанное не свидетельствует о формальном подходе суда к разрешению
ходатайства Журавлева В.С. об условно-досрочном освобождении.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Постановление, вопреки доводам Журавлева В.С., соответствует
требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26 июля 2017 года в отношении Журавлева
Владимира Сергеевича об отказе в условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько